Решение Петрозаводского городского суда от 26 июня 2019 года №2-4949/2019

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 июня 2019 года Дело N 2-4949/2019
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Морозовой А.П. с участием истцов Пшеницыной А.Ю. и Злочевского А.Д., представителя ответчика Фокичевой Н.С. и третьего лица Пшеницына А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пшеницына А.Ю. и Злочевский А.Д. к Товариществу собственников жилья (ТСЖ) "Ранта" и Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Отич-Строй+" о защите прав потребителей,
установил:
Пшеницына А.Ю. и Злочевский А.Д., ссылаясь на нарушение своих прав потребителей, обратились в суд с требованиями к ТСЖ "Ранта" и ООО "Отич-Строй+" о солидарном возмещении расходов на ремонт кровли многоквартирного дома <адрес>, в котором расположены принадлежащие истцам квартиры, а также о компенсации причиненного морального вреда. Иск мотивирован вынужденных характером обозначенных затрат, связанных с неправомерным бездействием ответчиков в организации и оказании услуг по управлению и техническому обслуживанию дома.
В судебном заседании истцы, а также третье лицо Пшеницын А.Н. заявленные требования поддержали. Полномочный представитель ООО "Отич-Строй+", возражая против иска, указала, что данная организация не является ненадлежащим ответчиком по спору. Остальные участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени разбирательства, в том числе с учетом ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25, в суд не явились.
Заслушав пояснения сторон и третьего лица, исследовав представленные письменные материалы, суд считает, что рассматриваемое обращение подлежит частичному удовлетворению.
Пшеницыны А.Ю., А.Н. и Д.А. - сособственники квартиры N, а Злочевский А.Д. - собственник квартиры <адрес>, управление которым имея в виду положения ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации осуществляется через ТСЖ "Ранта".
Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами, в частности, они закреплены Постановлениями от 13 августа 2006 года N 491 и от 15 мая 2013 года N 416 об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии же с ч. 2.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом ТСЖ оно несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. ТСЖ может оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. Причем, в силу ч. 2 ст. 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право предъявлять требования к товариществу относительно качества оказываемых услуг и (или) выполняемых работ.
Исходя из ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации крыша (кровля) многоквартирного дома - общее имущество в многоквартирном доме. А Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме детализируют - управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, которое, в свою очередь, должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества. Эти предписания в свете Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, в рассматриваемом случае ТСЖ "Ранта" объективно не обеспечены.
В силу ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которой соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется. В соответствии с преамбулой данного Закона о защите прав потребителей он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно п. 7 этого же Постановления законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с ТСЖ, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в данных организациях; на отношения по поводу предоставления товариществом гражданам, в том числе и членам этой организации, платных услуг (работ) Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" распространяется.
Наконец, согласно п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать в том числе возмещения понесенных им расходов по устранению этих недостатков своими силами или третьими лицами. А ст. 15 данного закона фиксирует, что нарушение любых прав потребителя порождает обязанность исполнителя услуги компенсировать причиненный моральный вред.
Касательно кровли дома <адрес> участвующими в споре лицами зафиксировано имевшее место до октября 2018 года её ненадлежащее (аварийное) состояние, влекшее протечки в занимаемые истцами квартиры. Обращения жильцов на этот счет ни ТСЖ "Ранта", ни обслуживающей организацией ООО "Отич-Строй+" конструктивно не разрешались. Такая позиция ответчиков обоснованно мотивировала истцов к правомерной исходя из названной ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" инициативе о заказе соответствующих ремонтных работ у стороннего лица. Данные работы, стоимость которых при наличии её проверяемой детализации составила 38.650 руб. для Пшеницыной А.Ю. и 35.150 руб. для Злочевского А.Д., выполнены и приняты, а все приведенные обстоятельства задокументированы.
Таким образом, истцы вправе претендовать на возмещение вынужденных для себя расходов по ремонту общедомового имущества, но надлежащим ответчиком по требованиям о таком возмещении в силу ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации является ТСЖ "Ранта". ООО "Отич-Строй+" - лишь подрядчик данного товарищества, и связанные с обстоятельствами спора отношения между этими организациями могут служить самостоятельному судебному производству полномочного арбитражного суда.
Допущенное ТСЖ "Ранта" умаление законных интересов истцов указывает на нарушение их прав как потребителей и само по себе достаточно на основании ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" наряду с правилами ст.ст. 151, 1099 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации для присуждения в их пользу компенсации морального вреда. Определяя размер присуждаемых Пшеницыной А.Ю. и Злочевскому А.Д. сумм, суд исходит из принципов разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, характера установленного со стороны ответчика нарушения и его последствий, в связи с чем ограничивает взыскание в пользу каждого из истцов по 5.000 руб. При этом положения п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" дополняют это присуждение относимым на ТСЖ штрафом в 21.825 руб. Пшеницыной А.Ю. и 20.075 руб. Злочевскому А.Д.
В порядке ст.ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации ТСЖ "Ранта" обязано к оплате государственной пошлины по делу в доход местного бюджета в размере 3.014 руб. Излишне оплаченный Злочевским А.Д. данный сбор подлежит возврату по ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск Пшеницына А.Ю. и Злочевский А.Д. к Товариществу собственников жилья "Ранта" и Обществу с ограниченной ответственностью "Отич-Строй+" о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Ранта" в пользу Пшеницына А.Ю. 38.650 руб. в возмещение материального ущерба, 5.000 руб. компенсации морального вреда и 21.825 руб. штрафа.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Ранта" в пользу Злочевский А.Д. 35.150 руб. в возмещение материального ущерба, 5.000 руб. компенсации морального вреда и 20.075 руб. штрафа.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Ранта" в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 3.014 руб.
Возвратить Злочевский А.Д. излишне оплаченные по чеку-ордеру ПАО "Сбербанк России" от ДД.ММ.ГГГГ 3.014 руб. государственной пошлины, о чем выдать справку.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.
Судья К.Л.Мамонов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка