Дата принятия: 09 апреля 2019г.
Номер документа: 2-494/2019
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 9 апреля 2019 года Дело N 2-494/2019
Именем Российской Федерации
09 апреля 2019 года
Читинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Цоктоевой О.В.,
при секретаре Кручина В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чита гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России к Мурашовой А. А.е о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
Истец обратился в суд с исковым заявлением по следующим основаниям. 25.08.2016 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N100087, ответчику выдан кредит на сумму 669 000 руб., на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. Ответчик нарушил условия договора по возврату денежных средств в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем на 01.03.2019 образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 510 383,15 руб., из них 486 500,35 руб. - просроченный основной долг, 18 367,88 руб. - просроченные проценты, 4 326,99 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 1 187,93 руб. - неустойка за просроченные проценты. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 510 383 руб. 15 коп., и расходы по оплате госпошлины в размере 8 303 руб. 83 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем направил заявление.
Ответчик Мурашова А.А. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела, причины неявки не сообщила, письменных возражений на иск не представила.
В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные о договоре займа (часть 2).
В соответствии со ст. 810 ГK РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с
причитающимися процентами.Как усматривается из материалов дела, между Мурашовой А.А. и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор от 25.08.2016 г. под 19,90%, согласно которому ей были предоставлены денежные средства в размере 699 000 руб., срок возврата кредита 60 месяцев с даты его фактического предоставления, дата платежа ежемесячно в размере 17 687,20 руб. (л.д.11-14).
Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемых клиентом индивидуальных условиях потребительского кредита, и Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит.
Мурашова А.А. приняла на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, а так же установленные договором комиссии, и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование иска либо как на возражения против иска.
Ответчик не предоставил в суд доказательства, что обязательства по договору им исполнены, расчет задолженности не оспорен.
Условия по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, по состоянию на 01 марта 2019 г. образовалась задолженность в размере 510 383,15 руб., из них 486 500,35 руб. - просроченный основной долг, 18 367,88 руб. - просроченные проценты, 4 326,99 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 1 187,93 руб. - неустойка за просроченные проценты.
Как установлено в судебном заседании, на момент рассмотрения гражданского дела в суде ответчиком сумма задолженности перед банком не погашена, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить иск банка.
Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования банка о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 303 руб. 83 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ПАО Сбербанк России удовлетворить.
Взыскать с Мурашовой А. А.ы в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 510 383 руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 303 руб. 83 коп.
Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд.
Судья Цоктоева О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
