Дата принятия: 17 июня 2014г.
Номер документа: 2-494/2014
Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-494/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 июня 2014 года г.о.Самара
Мировой судья судебного участка №56 Советского судебного района г.Самары Самарской области Тимошенко Е.Ф., при секретаре Стрелкиной Л.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ОАО «Ростелеком» к Киприной К.П. о взыскании задолженности за услуги связи,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «Ростелеком» обратился к мировому судье с указанным иском и просил взыскать с ответчика Киприной К.П. сумму задолженности за услуги связи за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> ссылаясь на то, что <ДАТА2> между ОАО «Ростелеком» и Киприной К.П. заключен договор об оказании услуг связи <НОМЕР> по условиям которого истец предоставляет ответчику доступ к телефонной сети и пользование телефонной связью, а ответчик обязуется в полном объеме и своевременно вносить плату за оказанные услуги связи. Согласно договору ответчику выделен абонентский номер и установлено пользовательское оборудование. В нарушение условий договора ответчик обязанность по оплате оказанных услуг связи надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность.
В судебное заседание представитель истца не явился, своим письменным ходатайством просил дело рассмотреть в отсутствие представителя ОАО «Ростелеком».
Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом выявлено, что согласно Справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по <АДРЕС> области от <ДАТА3> Киприна К.П., <ДАТА4> рождения, <ДАТА5> выбыл с адреса регистрации (<АДРЕС> в связи со смертью.
Кроме того, факт смерти Киприной К.П., <ДАТА4> рождения, подтверждается записью акта о смерти <НОМЕР> от <ДАТА5>, произведенной Отделом ЗАГС <АДРЕС> района <АДРЕС> Управления ЗАГС <АДРЕС> области.
Настоящий иск ОАО «Ростелеком» подан мировому судье <ДАТА6>, следовательно, уже после смерти Киприной К.П.
Гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину.
Рассмотрение спора в суде возможно только в том случае, если обе стороны являются правоспособными субъектами, в противном случае рассмотрение спора будет противоречить принципам гражданского законодательства.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз.7 ст. 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
При таких обстоятельствах мировой судья считает, что производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению в связи со смертью лица, указанного в исковом заявлении в качестве ответчика.
На основании изложенного и, руководствуясь абз.7 ст.220, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу <НОМЕР> по иску ОАО «Ростелеком» к Киприной К.П. о взыскании задолженности за услуги связи прекратить, в связи со смертью.
Разъяснить представителю истца, что у него есть право обращения с иском к принявшим наследство наследникам.
На определение может быть подана частная жалоба в Советский районный суд г.Самара в течение 15 дней через мирового судью судебного участка №56 Советского судебного района г.Самары Самарской области.
Мировой судья
