Дата принятия: 22 мая 2014г.
Номер документа: 2-494/2014
Дело № 2-494/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 мая 2014 года Усманский районный суд Липецкой области в составе
председательствующего Пироговой М.В.
при секретаре Ждановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усмани гражданское дело по иску Дубенкова Р.К. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконным содержанием под стражей,
У С Т А Н О В И Л:
Дубенков Р.К. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, указав, что 17.06.2013 г. в 20 час. 00 мин. он был задержан следователем СО ОМВД России по Усманскому району по подозрению в совершении кражи. Постановлением Усманского районного суда от 22.06.2013 г. ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 05.07.2013 г. данное постановление суда отменено, и он был освобожден из-под стражи немедленно. Сам факт заключения под стражу и условия изоляции оказали негативное воздействие на его психологическое и физическое состояние. В период содержания под стражей ухудшилось его здоровье, ему неоднократно оказывалась медицинская помощь. Незаконным содержанием под стражей нарушены его личные неимущественные права: достоинство личности, личная неприкосновенность, честное и доброе имя.
В этой связи Дубенков Р.К. просит суд взыскать с Министерства финансов РФ в его пользу за счет казны РФ компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и расходы на оплату юридической помощи по составлению искового заявления, подготовке пакета документов и представительству его интересов в суде в сумме <данные изъяты> руб.
Дубенков Р.К., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя Лопатиной Л.А.
Представитель истца по ордеру Лопатина Л.А. в судебном заседании поддержала исковые требования, приведя в обоснование доводы, изложенные в иске.
Представители ответчика Министерства финансов Российской Федерации и третьего лица Следственного управления Следственного комитета России по Липецкой области, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
От представителя Министерства финансов Российской Федерации поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие и письменный отзыв на иск, из которого следует, что Министерство финансов Российской Федерации считает себя ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, полагает в данном случае надлежащим ответчиком следует считать Министерство внутренних дел Российской Федерации как главного распорядителя средств бюджета по ведомственной принадлежности непосредственного причинителя вреда. Поскольку истцом не было представлено доказательств, подтверждающих причинение ему физических и нравственных страданий, и за ним не было признано право на реабилитацию, просит в иске отказать.
Представитель третьего лица Следственного управления Следственного комитета России по Липецкой области в письменном отзыве на иск просит не привлекать их в качестве третьего лица, поскольку рассматриваемые следственные действия производились следователем органа внутренних дел, и рассмотреть дело в их отсутствие. Сообщает, что 21.06.2013 г. Усманским МСО СУ СК России по Липецкой области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.131 УК РФ, в отношении Дубенкова Р.К. и Маликова И.А. по факту изнасилования Д.О.., и Дубенкову Р.К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Представитель третьего лица ОМВД России по Усманскому району по доверенности Данковцева А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств причинения ему по вине сотрудников ОМВД России по Усманскому району нравственных и физических страданий, доказательств наступления каких-либо тяжких последствий, в том числе повлекших причинение вреда здоровью в результате содержания в ИВС ОМВД России по Усманскому району.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:
В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства.
Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В силу положений ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В силу ст.ст.5 и 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также согласно ст.ст.22 и 23 Конституции РФ каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность, на неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны. Каждый, кто стал жертвой ареста или содержания под стражей в нарушение положений данной статьи, имеет право на компенсацию.
Из материалов дела следует, что 17.06.2013 г. в 20 час. 00 мин. старшим следователем СО ОМВД России по Усманскому району по уголовному делу № 221310270 на основании ст.ст.91,92 УПК РФ был задержан Дубенков Р.К. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (кражи из дачного домика Власова Н.И. в с. Поддубровка Усманского района).
Постановлением Усманского районного суда Липецкой области от 22.06.2013 г. в отношении Дубенкова Р.К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 10 суток с момента задержания, при предъявлении обвинения в срок до 27.06.2013 г. – на срок до 21 суток, т.е. до 18.07.213 г. включительно.
27.06.2013 г. Дубенкову Р.К. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, за совершение им хищения гербицида «Тотал» и 129 мешков семян подсолнечника из помещения склада «Рассвет» ООО «Агрохолдинг-АСТ».
Апелляционным определением судебной коллегии по угловым делам Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Усманского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, и Дубенков Р.К. освобожден из-под стражи немедленно. Основанием для этого послужило то, что Дубенкову Р.К. предъявлено обвинение по другому преступлению, по которому он не был задержан, а по преступлению, предусмотренному п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи из дачного домика Власова Н.И.), за которое Дубенков Р.К. задержан, обвинение ему не предъявлялось.
В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Поскольку мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Дубенкова Р.К. была избрана незаконно, следовательно, он имеет право на компенсацию морального вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно материалам дела Дубенков Р.К. содержался под стражей с 17.06.2013 г. по 05.07.2013 г. В период содержания под стражей истцу дважды оказывалась медицинская помощь (23.06.2013 г. и 24.06.2013 г.) по его жалобам на головную боль.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда, характер нравственных страданий истца, срок его содержания под стражей (18 дней), в результате которого были ограничены его конституционные права на свободное передвижение, выбор места пребывания, связанные с принудительным пребыванием в ограниченном пространстве, временной изоляцией от общества; учитывает отсутствие доказательств, свидетельствующих о наступлении у истца каких-либо тяжких последствий в результате его незаконного содержания под стражей, в том числе ухудшения состояния его здоровья.
С учетом изложенного, суд полагает возможным определить истцу размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., что отвечает принципам разумности и соразмерно последствиям неправомерного содержания под стражей.
Указанную сумму компенсации морального вреда суд считает необходимым взыскать в пользу истца с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.
Доводы представителя ответчика о том, что взыскание средств в пользу истца необходимо было определять с учетом положений Бюджетного кодекса Российской Федерации с Главного распорядителя бюджета, основано на неправильном толковании норм материального права.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с рассмотрением настоящего дела истцом были понесены расходы, связанные с оказанием юридической помощи по составлению искового заявления и представительством в суде, в сумме <данные изъяты> руб.
Исходя из небольшой сложности категории спора, возникшего между сторонами, с учетом степени участия представителя в рассмотрении дела (составление искового заявления, участие в одном судебном заседании), суд полагает разумным взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Дубенкова Р.К. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 98,100,194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Дубенкова Р.К. удовлетворить частично:
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Дубенкова Р.К. компенсацию морального вреда, причиненного незаконным содержанием под стражей, в размере <данные изъяты> рублей, судебные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, а всего в общей сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом путем подачи жалобы через Усманский районный суд.
Председательствующий: М.В. Пирогова
