Дата принятия: 21 апреля 2014г.
Номер документа: 2-494/2014
Мотивированное решение изготовлено 25.04.2014 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Алапаевск
21 апреля 2014 г.
Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Петрашова В.В., при секретаре Баянкиной Л.А.,
с участием истицы Умитбаевой Ж.Ю. и ее представителя Умитбаева Р.А., действующего на основании устного заявления истицы,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-494/2014 по иску
Умитбаевой Ж. Ю. к МКУ «Дирекция единого заказчика» и Администрации МО г. Алапаевск о включении в состав наследства комнаты в коммунальной квартире,
установил:
Умитбаева Ж.Ю. обратилась в суд с иском о включении имущества в виде комнаты № в коммунальной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в состав наследства по закону, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.
В обоснование заявленного требования истица Умитбаева Ж.Ю. и ее представитель указали на то, что приходящаяся Умитбаевой Ж.Ю. полнородной сестрой ФИО1 при жизни на основании договора социального найма (ордера) имела комнату в коммунальной квартире, которую желала приватизировать, в связи с чем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с соответствующим заявлением в уполномоченный орган – МКУ «Дирекция единого заказчика» (далее – МКУ «ДЕЗ»), однако, в связи с тем, что ФИО1 не была предоставлена справка о месте ее проживания до ДД.ММ.ГГГГ г., договор приватизации с ФИО1 заключен не был, хотя МКУ «ДЕЗ» в его заключении отказано не было.
В связи с тяжким заболеванием, повлекшим смерть ФИО1, наследодатель не смог при жизни предоставить указанную справку, в связи с чем договор приватизации спорного имущества не по вине ФИО1 заключен не был.
Истица Умитбаева Ж.Ю., ссылаясь на то, что у наследодателя ФИО1 намерения прекращать начатый процесс приватизации не было, а оформить договор приватизации она не смогла по причине тяжкого заболевания, повлекшего смерть, поэтому истица просит включить неприватизированную комнату в коммунальной квартире в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1
Представители ответчиков Администрации МО г. Алапаевск (далее – Администрация) и МКУ «ДЕЗ», будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, предоставив соответствующие отзывы на иск Умитбаевой Ж.Ю., в суд не явились и просили о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.
Так из отзыва МКУ «ДЕЗ» следует, что ответчик уполномочен Администрацией на заключение с гражданами договоров приватизации муниципальных жилых помещений и возражений на иск Умитбаевой Ж.Ю. не имеет.
Представитель МКУ «ДЕЗ» в отзыве на иск также указал на то, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в МКУ «ДЕЗ» с заявлением о приватизации спорной комнаты, но договор приватизации с заявителем оформлен не был, так как ФИО1, будучи зарегистрированной по месту жительства в этой комнате с ДД.ММ.ГГГГ г., не предоставила сведений о своей регистрации по месту жительства до указанного времени, в связи с чем МКУ «ДЕЗ» не могло определить использовано ли ФИО1 однократное право на приватизацию по прежнему месту жительства.
Ответчик - Администрация МО г. Алапаевск, как следует из отзыва, иск Умитбаевой Ж.Ю. не признал по мотиву его необоснованности, ссылаясь в возражение на иск на то, что нанимателем спорной комнаты, находящейся в муниципальной собственности, являлась ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о приватизации комнаты в уполномоченный Администрацией МО г. Алапаевск орган - МКУ «ДЕЗ», которым в заключении договора приватизации ФИО1 было отказано, а последняя при жизни отказ МКУ «ДЕЗ» не оспаривала и вновь с аналогичным заявлением и всеми необходимыми документами в уполномоченный орган не обращалась.
В связи с этим Администрация МО г. Алапаевск считает, что ФИО1 имела лишь намерение приватизировать комнату, но не подала заявление на приватизацию, поэтому спорное имущество в соответствии со ст. 1112 Гражданского Кодекса Российской Федерации не подлежит включению в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1
Заслушав истицу и ее представителя, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования Умитбаевой Ж.Ю. подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
Судом из объяснений стороны истца, свидетельств о рождении, браке и смерти, копии наследственного дела № г. установлено, что Умитбаева Ж.Ю., будучи полнородной сестрой ФИО1, и, следовательно, ее наследником по закону второй очереди, при отсутствии наследников первой очереди, имеет право наследовать по закону после смерти ФИО1 и приняла наследство по закону, открывшееся после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ г.
Из документов, предоставленных стороной истца, ОУФМС РФ по СО в Алапаевском районе и МКУ «ДЕЗ» следует, что ФИО1, приходясь дочерью нанимателю спорной комнаты ФИО6, была зарегистрирована и проживала в качестве члена семьи в указанной комнате с ДД.ММ.ГГГГ После смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы Администрации МО г. Алапаевск № от ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер на спорное жилое помещение, то есть с указанного времени ФИО1, являясь нанимателем спорного жилого помещения, проживала и была зарегистрирована там одна до ДД.ММ.ГГГГ г., а с ДД.ММ.ГГГГ до наступления смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь была зарегистрирована и проживала одна в спорной комнате.
<данные изъяты>
Кроме того, как следует из копий поквартирных карточек, предоставленных МКУ «ДЕЗ» по запросу суда, ФИО1 проживала как член семьи нанимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в уполномоченный орган МКУ «ДЕЗ» с заявлением о приватизации спорной комнаты, а ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 5) ФИО1 было отказано в оформлении договора приватизации по мотиву того, что ФИО1 не предоставила сведения о своей предшествовавшей регистрации по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем уполномоченный орган МКУ «ДЕЗ» не мог определить наличие у ФИО1 права на однократную бесплатную приватизацию спорного жилого помещения.
Как следует из медицинских документов и свидетельства о смерти ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном и амбулаторном излечении по поводу тяжкого заболевания, повлекшего ее смерть ДД.ММ.ГГГГ г.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят не только принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, но также имущественные права и обязанности.
Жилое помещение, предоставленное гражданину по договору социального найма, после смерти нанимателя не переходит к его наследникам по закону или завещанию. Объектом наследования может быть только жилое помещение, принадлежавшее умершему гражданину на праве собственности.
В соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача приватизируемых жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в ЕГРП. Решение о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.
Вместе с тем имеется исключение, когда наследники умершего нанимателя могут претендовать на жилое помещение, в отношении которого не завершен процесс приватизации, то есть не заключен договор о передаче жилого помещения в собственность нанимателя и не произведена государственная регистрация этого договора.
Указанное исключение следует из разъяснения, данного в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. № 8, в соответствии с которым, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения или до регистрации такого договора, то в случае возникновения спора необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Данное исключение связано с тем, что согласно ст. ст. 2, 7, 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право гражданина на приватизацию жилья является безусловным и производным от его статуса нанимателя жилого помещения, оно существует и реализуется как его субъективное право, а роль другой стороны сводится лишь к обязанности по оформлению договора передачи жилого помещения в собственность гражданина.
Судом установлено, что наследодатель ФИО1 обратилась в уполномоченный орган МКУ «ДЕЗ» с заявлением о приватизации спорной комнаты ДД.ММ.ГГГГ г., а МКУ «ДЕЗ» отказал в оформлении договора о передаче жилого помещения (приватизации) по указанным выше мотивам только ДД.ММ.ГГГГ г., то есть со значительным нарушением установленного законом срока и во время, когда ФИО1, в связи с тяжким заболеванием, повлекшем ее смерть, то есть по не зависящим от нее причинам, не могла устранить причину, в связи с которой ей было отказано в приватизации.
Кроме того, судом установлено, что МКУ «ДЕЗ» располагал сведениями о регистрации ФИО1 по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., отсутствием которых мотивирован отказ уполномоченного органа в своевременном и, следовательно, прижизненном оформлении договора приватизации с ФИО6
В связи с тем, что достоверно установлено то, что наследодатель ФИО1, будучи единственным нанимателем спорного жилого помещения, на приватизацию которого имела безусловное право, при жизни надлежаще выразила свою волю на реализацию указанного субъективного права, которое не могла реализовать по не зависящим от нее причинам, поэтому суд в соответствии со ст. 1112 Гражданского Кодекса Российской Федерации считает включить спорную комнату в состав наследства по закону, открывшегося после смерти ФИО1
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Включить в состав наследства по закону, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, комнату площадью <данные изъяты> находящуюся в квартире по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.
Судья:
Петрашов В.В.
