Решение от 02 октября 2014 года №2-494/2014

Дата принятия: 02 октября 2014г.
Номер документа: 2-494/2014
Субъект РФ: Брянская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по гражданскому делу
<НОМЕР>
 
    З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    02 октября 2014 года                                                                                  г. Клинцы<АДРЕС>
 
              Мировой судья участка № 61 судебного района г.Клинцы Брянской области Бык Е.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Музальковой М.Н.,
 
    с участием представителя истца - ООО «Управляющая Компания Управдом» Морозовой Г.Н., действующей на основании доверенности от 10 декабря 2013 года,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая Компания Управдом» к Чистотиной Елене Анатольевне и Чистотину Евгению Анатольевичу, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Чистотина Александра Евгеньевича о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ООО «Управляющая Компания Управдом» обратилось к мировому судье с иском к ответчикам Чистотиной Е.А., Чистотину Е.А., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Чистотина А.Е. о взыскании в солидарном порядке задолженности за жилищные и коммунальные услуги в сумме 26 305 рублей 51 копейка за период с 01 февраля 2011 года по 01 января 2012 года и расходовпо оплате государственной пошлины в  размере 989 рублей 17 копеек.
 
    В судебном заседании представитель истца - ООО «Управляющая Компания Управдом» Морозова Г.Н. уточнила исковые требования и пояснила, что  квартира <НОМЕР> дома <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> области с 20 января 2014 года находится в собственности <ФИО1>. До указанного времени квартира находилась в собственности Чистотина Евгения Анатольевича, который с 2004 года по настоящее время зарегистрирован в указанной квартире совместно со своей супругой Чистотиной Еленой Анатольевной инесовершеннолетним сыном <ФИО2>. В течение длительного времени оплата за жилое помещение и коммунальные услуги не производилась, в связи с чем, образовалась задолженность, которая за период с  01 февраля 2011 года по 01 января 2012 года составила 26 305 рублей 51 копейка. Ответчики неоднократно предупреждались о необходимостипогашения задолженности, однако до настоящего момента вышеуказанная задолженность ответчиками не погашена, и удержать ее во внесудебном порядке не представляется возможным. Нынешний собственник квартиры <НОМЕР> дома <АДРЕС> по <АДРЕС> <ФИО1> приобрела её без обременения обязательствами по оплате имеющейся задолженности, следовательно задолженность за указанный период времени должен нести бывший собственник квартиры Чистотин Е.А. и члены его семьи, зарегистрированные в указанной квартире.
 
    Представитель истца- Морозова Г.Н. просит суд взыскать с ответчиков Чистотиной Е.А. и Чистотина Е.А. в солидарном порядке в пользу ООО «Управляющая Компания Управдом» имеющуюся задолженность за период с 01 февраля 2011 года по 01 января 2012 года в сумме 26 305 рублей51 копейка, а также в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме 989 рублей 17 копееки  расходы по оплате за предоставление информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделок с ними в размере 202 рублей.
 
    Ответчики Чистотина Е.А. и Чистотин Е.А. в судебное заседаниене явились, отзыва на исковое заявление не представили, сведений, свидетельствующих об уважительности неявки ответчиков, не имеется. Судебная повестка, направленная ответчикам заказным письмом с уведомлением о вручении, по месту их  жительства и регистрации,  вернулась в суд с отметкой органа связи о доставке извещений «истек срок хранения», поскольку ответчики в орган почтовой связи за получением судебной повестки не явились.
 
              На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчиков Чистотиной Е.А. и Чистотина Е.А. о дне, времени и месте рассмотрения дела.
 
      В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
              Дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца -Морозовой Г.Н. рассмотрено в порядке заочного производства.
 
              Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность исследованных в судебном заседании доказательств в отдельности, а также достаточность и их взаимную связь в совокупности, мировой судья приходит к следующему.
 
      Из материалов дела следует, что квартира <НОМЕР> дома <АДРЕС> по <АДРЕС> в <АДРЕС> области с 20 января 2014 года  находится в собственности <ФИО1>, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20 августа 2014 года
<НОМЕР>. Ранее (с 16 марта 1998 года) указанная квартира находилась в собственности Чистотина Евгения Анатольевича, что подтверждается сведениями, представленными Клинцовским филиалом ГУП ТИ Брянской области «Брянскоблтехинвентаризация» от 24 сентября 2014 года.На основании договора <НОМЕР> управления многоквартирным домом от 21 января 2011 года указанный дом находится в управлении общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая Компания  Управдом».
 
              Согласно справке и поквартирной карточке, представленной истцом, в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> области зарегистрированы Чистотин Евгений Анатольевич, <ДАТА> рождения, Чистотина Елена Анатольевна, <ДАТА> рождения, <ФИО2>, <ДАТА> рождения.
 
     В соответствии с ч.3 ст.30 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
 
              В соответствии с ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
 
              Согласно положениям ст. ст. 17, 18, 28 Гражданского кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные платежи за несовершеннолетних несут их родители.
 
              Следовательно, обязанность по оплате  жилья и коммунальных услуг за несовершеннолетнего Чистотина А.Е. должна быть возложена на его родителей- Чистотина Е.А. и Чистотину Е.А..
 
             Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
      Из ч.2 ст.154 ЖК РФ усматривается, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт;  плату за коммунальные услуги.
 
    Статья 155 ЖК РФ устанавливает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (ч.1). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (ч.2).
 
              Согласно представленной истцом справки о задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам, по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>,  <АДРЕС>, дом <АДРЕС>, кв. <АДРЕС>, по состоянию на 01 января 2013 года имеется задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 февраля 2011 года по 01 января 2012 года в размере 26305 рублей 51 копейка.
 
              В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
             В соответствии с ч.5  ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
 
              Согласно ч. 1 статьи 8 и ч. 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у покупателя возникает с момента государственной регистрации права, если иное не установлено федеральным законом. Таким образом, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых в отношении приобретенной квартиры, возникает после регистрации перехода права собственности к новому собственнику. До этого момента обязанность оплачивать услуги несет предыдущий собственник квартиры.
 
              Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании в период образования задолженности собственником квартиры, расположенной по адресу: г<АДРЕС>, <АДРЕС>, дом <АДРЕС>, кв. <АДРЕС>, являлся Чистотин Е.А., который в спорный период времени был зарегистрирован в указанной квартире совместно со своей супругой Чистотиной Е.А. и несовершеннолетним Чистотиным А.Е. (зарегистрированы в указаннойквартире до настоящего времени). Каких либо сведений, свидетельствующих о том, что новый собственник обязался погасить задолженность за коммунальные услуги, в материалы дела сторонами представлено не было.
 
              При таких обстоятельствах задолженность за спорный период должна быть оплачена Чистотиным Е.А. и Чистотиной Е.А..В соответствии со ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
 
              Каких-либо доказательств своих возражений, относительно иска, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд находит возможным положить в основу своего решения доказательства, представленные суду представителем истца.
 
      Таким образом, мировой судья находит исковые требования ООО «Управляющая Компания Управдом» подлежащими удовлетворению в полном объеме. 
 
      В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
      В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
     Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 
989 рублей 17 копеек (на основании платежного поручения <НОМЕР> от 17 июля 2014 года). Кроме того, истцом при подаче иска понесены расходы по оплате за предоставление информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделок с ними в размере 202 рублей (на основании чека-ордера от 13 августа 2014 года), которые, в силу положений абз.9 ст.94 ГПК РФ, являлись необходимыми по делу расходами и непосредственно связаны с рассмотрением спора в суде,и являются обязательными условиями для реализации права истца на судебную защиту.
 
              Таким образом, судебные расходы в сумме 1 191 рубль 17 копеек (989 рублей 17 копеек и 202 рубля)  подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.
 
              На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 199, 233-235, 237 ГПК РФ, мировой судья
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
              Исковые требования ООО «Управляющая Компания Управдом» к Чистотиной Елене Анатольевне и Чистотину Евгению Анатольевичу, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Чистотина Александра Евгеньевича о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги, удовлетворить.
 
              Взыскать в солидарном порядке с Чистотиной Елены Анатольевны и Чистотина Евгения Анатольевича, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Чистотина Александра Евгеньевича, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 февраля 2011 года по 01 января 2012 года в сумме 26 305 (двадцать шестьтысяч триста пять) рублей 51 копейка.
 
              Взыскать с Чистотиной Елены Анатольевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Чистотина Александра Евгеньевича, в пользу ООО «Управляющая Компания Управдом» судебные расходы в сумме 595 (пятьсот девяносто пять) рублей 58 копеек.
 
              Взыскать с Чистотина Евгения Анатольевича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Чистотина Александра Евгеньевича, в пользуООО «Управляющая Компания Управдом» судебные расходы в сумме 595 (пятьсот девяносто пять) рублей 59 копеек.
 
              Ответчик  вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
      Решение может быть обжаловано в Клинцовский городской суд Брянской области сторонами в апелляционном порядке через судебный участок №61 г.Клинцы Брянской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
     Мотивированное решение составлено 06 октября 2014 года.
 
 
Мировой судья Бык Е.В.
 

 

Найден 281 документ с идентичным номером

В нашей базе данных имеются и другие документы под номером «2-494/2014». Возможно вы искали один из них. Ознакомьтесь со списком ниже.
Решение от 29 октября 2014 года №2-494/2014
Принявший орган: Мегино-Кангаласский судебный участок №15
Решение от 28 октября 2014 года №2-494/2014
Принявший орган: Судебный участок №4 Ельца Липецкой области
Решение от 23 октября 2014 года №2-494/2014
Принявший орган: Судебный участок № 2 Кимры
Решение от 20 октября 2014 года №2-494/2014
Принявший орган: Судебный участок Шенкурский район
Решение от 20 октября 2014 года №2-494/2014
Принявший орган: Краснинский судебный участок Липецкой области
Решение от 15 октября 2014 года №2-494/2014
Принявший орган: Судебный участок №41 мирового судьи Починковского района Смоленской области
Решение от 13 октября 2014 года №2-494/2014
Принявший орган: Судебный участок №1 Семикаракорского района Ростовской области
Решение от 09 октября 2014 года №2-494/2014
Принявший орган: Судебный участок №3 Ельца Липецкой области
Решение от 09 октября 2014 года №2-494/2014
Принявший орган: Судебный участок №1 Губкинский
Решение от 02 октября 2014 года №2-494/2014
Принявший орган: Судебный участок №10 Новочеркасска Ростовской области

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать