Решение от 22 июля 2014 года №2-494/2014

    Дело № 2-494/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Городище                                                           22.07.2014 года
 
    Городищенский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Наливаева А.В.,
 
    при секретаре Лебедевой О.Н.,
 
    с участием представителя ОМВД России по Городищенскому району Прокофьева Е.П.,
 
    заинтересованного лица Воеводина Г.В.,
 
    помощника прокурора Городищенского района Ошкина П.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОМВД России по Городищенскому району Пензенской области к Воеводину Г.В. об установлении административного надзора,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Врио начальника ОМВД России по Городищенскому району Пензенской области в заявлении просил установить административный надзор в отношении Воеводина Г.В.: обязать его явкой 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запретить пребывание в кафе, барах, ресторанах и иных местах распития спиртных напитков. Заявление мотивировано тем, что Воеводин Г.В., как лицо, ранее судимое, и имеющее непогашенную судимость, на путь исправления не встал, и два раза в течение года привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании представитель ОМВД Прокофьев Е.П. просил заявление удовлетворить в полном объеме.
 
    Заинтересованное лицо - Воеводин Г.В. возражал против удовлетворения заявления ОМВД, помощник прокурора Ошкин П.А. просил заявление удовлетворить.
 
    Заслушав участников судопроизводства, изучив представленные материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований.
 
    Согласно ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ установление административного надзора судом допускается при наличии оснований, предусмотренных законом, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, либо умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего. Независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 указанного Закона административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
 
    Как видно из представленного материала Воеводин Г.В. судим <адрес> городским судом <адрес> дата по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу дата года. Определением <адрес> районного суда от дата вышеуказанный приговор был изменен, действия Воеводина Г.В. были переквалифицированы на <данные изъяты> УК РФ, и наказание снижено до <данные изъяты> лет лишения свободы, он был освобожден по отбытии срока дата.
 
    Поскольку максимальное наказание за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере по <данные изъяты> УК РФ не превышает 3 лет лишения свободы, то деяние, совершенное Воеводиным Г.В., в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ признается преступлением небольшой тяжести, что препятствует установлению в отношении осужденного административного надзора.
 
    Руководствуясь ст.ст. 261.7-261.8 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявления врио начальника ОМВД России по Городищенскому району Пензенской области об установлении административного надзора в отношении Воеводина Г.В. родившегося дата в г. <адрес> <адрес>, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение месяца с момента вынесения.
 
    Судья                                                       А.В. Наливаев