Решение от 23 мая 2014 года №2-494/2014

Решение по гражданскому делу
З А О Ч Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    23 мая 2014 года г.УльяновскМировой судья судебного участка № 6 Засвияжского района г. Ульяновска Сайгин Н.В.,  при секретаре Анчиковой Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арифуллова <ФИО1> к Закрытому акционерному обществу «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Арифуллов Р.Х. обратилась в суд с иском к ЗАО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей, в обоснование заявленных требований  указав, что <ДАТА2> Арифуллов Р.Х. приобрел у ЗАО «Русской телефонной компании» сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО> по цене 10890 руб. В процессе эксплуатации, покупателем в товаре был выявлен следующий дефект: не работает сенсор на дисплее. В соответствии с п. 1 ст. 469 ГК РФ, п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от <ДАТА3> <НОМЕР> продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; соразмерного уменьшения покупной цены; замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы; замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены. На основании изложенного просит расторгнуть договор купли продажи, заключенный между Арифулловым Р.Х. и ЗАО «Русская телефонная компания». Взыскать с ЗАО «Русская телефонная компания» в пользу Арифуллова <ФИО1> денежные средства, уплаченные за сотовый телефон в сумме 10890 рублей, возмещение морального вреда 5000 рублей, юридические услуги в размере 5000 руб.
 
 
       Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется телефонограмма по которой просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.
 
 
       Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в материалах гражданского дела имеются сведения о его надлежащем уведомлении о времени и месте судебного разбирательства.
 
 
      Мировой судья, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, определил рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке в порядке заочного производства.
 
 
      Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
 
       Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»  отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
 
     Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
 
 
      При решении вопросов, связанных с обнаружением недостатков в проданном товаре, не оговоренных продавцом, следует руководствоваться ст. 503 ГК РФ и ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей». При этом ст. 18 Закона применяется в части, не противоречащей ГК РФ.
 
 
       В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору: потребовать замены  на товар этой же марки; потребовать замены на такой же товар другой марки; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
 
 
      В силу ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в случае продажи товара ненадлежащего качества потребитель вправе по своему выбору предъявить любое требование из предусмотренных в настоящих статьях. В частности, указанными нормами права предусмотрено, что покупатель вправе требовать расторжения договора купли-продажи, при этом продавцом возвращаются покупателю деньги за приобретенный товар, а покупатель обязан передать продавцу некачественный товар. 
 
 
       Согласно со ст.469, 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю должен быть пригодным для целей, для которых товар такого рода обычно используется в пределах разумного срока или в течение определенного времени, установленного договором (гарантийный срок).
 
 
    В силу ст. 19  Закона РФ «О защите прав потребителей»  потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
 
       Согласно положений ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в отношении технически сложного товара потребитель, в случае обнаружения в нем недостатков, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
 
 
       Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать, в том числе недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.
 
 
        В соответствии с ч. 2 ст. 475 ГК РФ,   в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
 
 
      Судом установлено, что <ДАТА2>  года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи сотового <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью 10890 рублей, что подтверждается представленным чеком.
 
 
      В течение гарантийного срока, в приобретенном истцом у ответчика товаре выявились недостатки:  неработоспособность сенсора дисплея.
 
 
     <ДАТА7> истец обратился к ответчику с требованиями о расторжении договора купли-продажи телефона и возврата уплаченных за товар денежных средств, что подтверждается претензией адресованной ответчику от <ДАТА7>
 
 
     Ответчиком было отказано в удовлетворении требований истца.
 
 
     С учетом положений ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», бремя доказывания в настоящем гражданском процессе возлагается на ответчика.
 
 
     Доказательств  того, что истцом был приобретен товар надлежащего качества, либо, что указанные недостатки товара возникли в результате нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, стороной ответчика  в судебное заседание представлено не было.
 
 
     На основании изложенного мировой судья приходит к выводу о том, что требования истца  об отказе от исполнения договора купли-продажи и о возврате уплаченной за приобретенный товар суммы в  размере 10890 руб. законны и обоснованы.
 
 
     Законом РФ «О защите прав потребителей» (ст.15) предусмотрена возможность удовлетворения требований потребителя о возмещении морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения исполнителем прав, установленных законодательством о защите прав потребителей. Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из  принципа разумности и справедливости. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
        Согласно ст.13 Закона за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Продавец освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным настоящим Законом.
 
       Установлено, что оснований для освобождения ответчика от ответственности не имеется, вина ответчика нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.
 
 
      Анализируя собранные по делу доказательства, исходя из фактических  обстоятельств  дела, мировой судья считает возможным удовлетворить требования истца о возмещении компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей, поскольку покупкой некачественного товара истцу причинены нравственные страдания, кроме того,  в связи с наличием в товаре недостатков, истец был вынужден обращаться в суд за защитой своих  прав  как потребителя.
 
 
      На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в установленном порядке требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ  стороне, в пользу которой  состоялось решение суда,  по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
 
    Учитывая категорию гражданского дела, по которому оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, исходя из принципа разумности, суд полагает, что требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в сумме 1000 рублей.
 
 
                 Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты судебных расходов, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в доход местного бюджета.
 
 
                 В силу конституционного положения об осуществлении  судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 Конституции Российской Федерации)  суд по данному делу обеспечил равенство  прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.
 
 
                 При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.
 
 
     На основании изложенного, руководствуясь ст.  ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, мировой судья
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Арифуллова <ФИО1> к Закрытому акционерному обществу «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
 
 
    Расторгнуть договор купли - продажи сотового <ОБЕЗЛИЧЕНО>, заключенный <ДАТА8> между Арифулловым <ФИО1> и Закрытым акционерным обществом «Русская телефонная компания».
 
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Русская телефонная компания» в пользу Арифуллова <ФИО1> стоимость сотового <ОБЕЗЛИЧЕНО> в размере 10890 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., штраф за нарушение прав потребителей в размере 5945 руб., представительские расходы в размере 1000 руб.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
 
    Обязать Арифуллова <ФИО1> возвратить Закрытому акционерному обществу «Русская телефонная компания» сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО>, приобретенный <ДАТА9>
 
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Русская телефонная компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 435 руб. 60 коп.
 
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
 
    Мировой судья                                                                    Н.В. Сайгин