Решение от 24 апреля 2014 года №2-494/2014

    Дело № 2-494/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    24 апреля 2014 года                                 Холмский городской суд
 
                                                                               Сахалинской области
 
    В составе:
 
    председательствующего судьи                       Хабисламовой Т.Э.,
 
    при секретаре                                                    И Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» к Сорокину Леониду Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ года в суд с иском обратилось ООО ИКБ «Совкомбанк» к Сорокину Л.В. о взыскании задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> и суммы плаченной государственной пошлины.
 
    В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, по условиям которого он предоставлен под 30 % годовых сроком на 36 месяцев. Банк перед заемщиком свои обязательства по перечислению денежных средств выполнил в полном объеме, тогда как ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита не выполняет. Договором предусмотрено, что при нарушении сроков возврата заемщик уплачивает неустойку в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа. Поскольку до настоящего времени сумма задолженности не погашена истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Одновременно с подачей иска истец просит дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка и не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 69462071013922.
 
    В силу п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» (Банк) и Сорокиным Л.В. (Заемщик) заключен договор кредитования № на сумму <данные изъяты>, с установленной суммой обязательного платежа <данные изъяты> рублей, сроком на 36 месяцев, с установленной процентной ставкой по кредиту 30% годовых. Договором установлено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.
 
    Согласно выписке по счету от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ДД.ММ.ГГГГ зачислено на счет 50 000 рублей. Сорокиным Л.М. не вносятся денежные средства в счет погашения задолженности с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Ввиду отсутствия доказательств возврата заемщиком кредита, процентов за пользование кредитом, суд, проверив правильность и обоснованность представленного истцом расчета полагаю возможным в взыскать с Сорокина Леонида Васильевича просроченную ссуду в сумме <данные изъяты>
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств оплаты долга и возражений относительно суммы задолженности.
 
    Также истцом заявлено требование о взыскании комиссии за оформление и обслуживание банковской карты в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий, имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним правовыми актами.
 
    В соответствии со ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, Законом "О защите прав потребителей", а также принимаемыми в соответствии с ними Федеральными законами и правовыми актами.
 
    В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Кроме того, запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.
 
    Относительно оказания услуги по подключению к страхованию подлежат применению положения главы 39 "Возмездное оказание услуг", где в п. 1 ст. 779 ГК РФ сказано, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Как было установлено выше, между ООО ИКБ "Совкомбанк" и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты, согласно которого заемщику был предоставлен кредит при этом в сумму кредита была включена плата за включение в программу страховой защиты заемщиков (л.д.17).
 
    Согласно ст. 329 п. 1 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно положениям ст. ст. 927, 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, действующее законодательство не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость страхования гражданином жизни и здоровья, что согласуется с нормами ст. 421 ГК РФ, закрепляющими свободу граждан и юридических лиц в заключении договора и определения его условий.
 
    Поскольку одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком задолженности, то при заключении договора стороны были вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможность наступления негативных последствий вследствие таких событий, как длительная нетрудоспособность, инвалидность или смерть заемщика.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
 
    Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место только в том случае, если заемщик не имел возможность заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья.
 
    Из имеющихся в материалах дела Условий кредитования ООО ИКБ "Совкомбанк" физических лиц на потребительские цели, с которыми ответчик был ознакомлен при заключении кредитного договора, следует, что участие заемщика в программе добровольного страхования осуществляется по желанию заемщика на основании заявления-оферты.
 
    Как следует из материалов дела, при оформлении кредита Сорокин Л.В. подписал заявление-оферту с предложением (офертой) о заключении договора банковского счета и договора о потребительском кредитовании на условиях банка, одним из которых является оплата за включение в программу страховой защиты заемщиков. Своей подписью под данным заявлением-офертой ответчик подтвердил, что осознает, понимает и согласен с условиями кредитования.
 
    Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, из которых следует, что Сорокин Л.В. получил полную и подробную информацию о программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов банка, был согласен с условиями договора страхования.
 
    При таких данных полагаю, что материалами дела не подтверждается, что истец обусловил получение ответчиком кредита необходимостью обязательного заключения договора страхования, чем мог бы существенно ограничить гражданские права заемщика на законодательно установленную свободу договора, в том числе на выбор страховой организации, установленные сроки действия договора и размера страховой суммы.
 
    Предоставление подобного рода услуг по страхованию клиентов не противоречит действующему законодательству, регламентирующему банковскую деятельность. Банки имеют как общеустановленную п. 1 ст. 49 ГК РФ правоспособность, предусматривающую возможность осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом, так и специальную правоспособность, закрепленную в ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О банках и банковской деятельности", в которой наряду с перечнем операций и предоставлением банкам права совершать иные операции и сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации установлен прямой для банков запрет заниматься лишь производственной, торговой и страховой деятельностью. Однако из существа правоотношений, возникающих между банком и клиентами, страхование последних в рамках Программы страхования ни к одному из указанных запрещенных видов деятельности не относится. Банк непосредственно страховую деятельность не осуществляет, так как в правоотношениях по страхованию выступает лишь в качестве стороны названных договорных правоотношений по страхованию - в качестве страхователя своих клиентов (застрахованных лиц) в страховой организации, с которой имеется соответствующее соглашение. Соответственно, как таковая рассматриваемая сделка по оказанию клиентам услуги по их страхованию не выходит за пределы установленной для банков правоспособности и может быть совершена банком.
 
    С учетом изложенного, исковые требования ООО ИКБ "Совкомбанк" подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 339.19 п. 1 пп. 1 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек, уплаченная банком при обращении с настоящим иском в суд платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд-
 
РЕШИЛ:
 
    Иск общества с ограниченной ответственностью инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» к Сорокину Леониду Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
 
    Взыскать с Сорокину Леонида Васильевича в пользу общества с ограниченной ответственностью инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья                                        Хабисламова Т.Э.