Решение от 16 июня 2014 года №2-494/2014

дело № 2-494/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
        г. Волосово       16 июня 2014 года
 
    Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:
 
    судьи Бурловой И.П.,
 
    при секретаре Калининой С.Ю.,
 
    с участием представителя истца ФИО1, ФИО4, действующей по доверенности от 20.11.2013, выданной сроком на три года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Калитинское сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области и ЗАО «Кикерино» о признании права собственности в порядке приватизации,
 
установил:
 
    Истец ФИО1 обратилась в Волосовский районный суд Ленинградской области через представителя ФИО4 с исковым заявлением к администрации муниципального образования Калитинское сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области, в котором просила признать за ней право собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью № кв.м., с инвентарным номером № находящуюся по адресу: <адрес>, д. <адрес> <адрес>.
 
        В обоснование заявленных требований указала, что спорное жилое помещение ей было предоставлено в ДД.ММ.ГГГГ году на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, где с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время постоянно зарегистрирована и проживает, обратилась в Волосовское БТИ с заявлением о приватизации спорного жилого помещения, однако в приватизации было отказано в связи с тем, что жилое помещение не относится ни к государственному ни к муниципальному жилищному фонду социального использования, ранее в приватизации не участвовала, ссылаясь на положения ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» просила защиты нарушенных жилищных прав в судебном порядке.
 
    В судебном заседании представитель истца ФИО1, ФИО4, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), поддержала исковые требования в полном объеме и дала объяснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске.
 
    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от 29 апреля 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено ГУП «Леноблинвентаризация» Волосовское БТИ.
 
    Истец ФИО5 ответчики администрация муниципального образования Калитинское сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области, ЗАО «Кикерино» и третье лицо ГУП «Леноблинвентаризация» Волосовское БТИ в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, ответчики и третье лицо представили заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, ответчик ЗАО «Кикерино» представил письменный отзыв на иск, указав, что против удовлетворения исковых требований не возражает (л.д. 28).
 
    При изложенных обстоятельствах, в силу ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.2 ФЗ от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» с последующими изменениями и дополнениями, граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.
 
    Согласно п.13 Положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Ленинградской области, утвержденного Постановлением Правительства Ленинградской области от 27 июня 1994 года с последующими изменениями, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в домах закрытых военных городков, в специализированных домах, служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий.
 
    В судебном заседании не установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес>, не подлежит приватизации.
 
    В силу п.15 вышеназванного Положения гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых жилых помещений, если приватизация данного жилого помещения не противоречит закону. Соблюдение установленного настоящим положением порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в собственность граждан. В случае нарушения прав граждан при решении вопросов о приватизации жилья, они могут обратиться в суд.
 
    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, спорная жилая площадь представляет собой двухкомнатную <адрес>, общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м, с инвентарным номером №, находящуюся по адресу: <адрес> <адрес>, которая была предоставлена истцу ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Кикерино» и истцом (л.д.8-9).
 
    В настоящее время в квартире постоянно зарегистрирована истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), являющаяся ответственным съемщиком спорного жилого помещения.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 была вселена в указанную квартиру в установленном законом порядке, на условиях социального найма, исполняла свои обязанности нанимателя жилого помещения.
 
    Отсутствие ордера на жилое помещение, при фактическом вселении в предоставленную гражданину квартиру, проживании в ней, исполнении обязанностей нанимателя, само по себе не свидетельствует о том, что у такого лица права пользования жилым помещением не возникло.
 
    Представленные стороной истца справки формы № свидетельствуют о регистрации ФИО1 с 1986 года по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> <адрес> (л.д. 50-53).
 
    Данные обстоятельства объективно подтверждаются объяснениями истца и письменными материалами дела, никем не оспорены и не опровергнуты, сомнений у суда не вызывают, а потому суд считает их достоверно установленными и доверяет им.
 
    Поскольку судом бесспорно установлено, что истец занимает жилое помещение по договору социального найма, вселена в установленном порядке и фактически проживает в нем, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право на бесплатную приватизацию спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.
 
    В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
 
    По данным учета Волосовского бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 18), следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в приватизации не участвовала.
 
    Из сообщения Волосовского бюро технической инвентаризации на заявление ФИО1 следует, что ей отказано в приватизации занимаемого жилого помещения в виду отсутствия сведений о принадлежности спорного жилого помещения к государственному или муниципальному фонду социального использования (л.д. 17).
 
    В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
 
    Если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
 
    Согласно п. 9 Положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Ленинградской области передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется районными и городской администрациями; предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения; учреждениями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
 
        Из сообщения Волосовского бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом, в котором проживает истец, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, не является ни государственной, ни муниципальной собственностью (л.д. 16).
 
    Вышеуказанные сведения также подтверждаются техническим и кадастровым паспортами на квартиру, согласно которым спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную <адрес> на 2 этаже двухэтажного дома, общей площадью № кв.м., с инвентарным номером № находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес>, и принадлежит ЗАО «Кикерино» (л.д.10-11, 12-13).
 
    Из представленного в материалы ответчиком ЗАО «Кикерино» отзыва на иск от 08.05.2014, следует, что <адрес> дер. <адрес> не включен в реестр собственности ЗАО «Кикерино», против приватизации <адрес> по вышеуказанному адресу не возражает (л.д. 24-25).
 
    Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 г. N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" (признан утратившим силу с 29 марта 2003 г. Указом Президента Российской Федерации от 26 марта 2003 г. N 370) было установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта.
 
    Аналогичные положения отражены в статье 18 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в силу которой, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
 
    Указанной правовой нормой, подлежащей применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", не допускалось включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
 
    Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
 
    Указанные обстоятельства, также подкрепленные положениями статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», установившей, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма, дают суду основание для защиты жилищных прав ФИО1
 
    Согласно Положению о бесплатной приватизации жилищного фонда в Ленинградской области (с изменениями на 5 ноября 2003 года) правом приобретения жилого помещения в собственность в порядке приватизации обладают граждане Российской Федерации, постоянно проживающие и прописанные на момент приватизации в населенных пунктах Ленинградской области.
 
    В п. 4 Положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Ленинградской области (с изменениями на 5 ноября 2003 года) указано, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения только один раз. Граждане, изменившие место жительства после 11 июля 1991 года, при подаче заявления на приватизацию представляют справки о прописке (регистрации) по форме 9 из всех мест проживания после 11 июля 1991 года, а также справки о том, что ранее занимаемые жилые помещения ими не были приватизированы.
 
    Анализируя представленные доказательства и принимая во внимание, что целевое назначенное жилого помещения и место его нахождения не исключают возможность передачи его в частную собственность, истец владеет и пользуется спорным жилым помещением с 2009 года, имеет право приобретения в собственность в порядке приватизации спорного жилого помещения, как гражданин Российской Федерации, постоянно проживающий и зарегистрированный на момент приватизации в данном жилом помещении, в приватизации ни разу не участвовавший, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение в виде двухкомнатной <адрес>, общей площадью № кв.м., с инвентарным номером № находящейся по адресу: <адрес> <адрес>.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
 
    Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой д. <адрес>, паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, право собственности в порядке приватизации на жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, общей площадью № кв.м, с инвентарным номером № с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес> <адрес>.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья: