Решение от 08 июля 2014 года №2-494/2014

    Дело № 2-494/2014                                                                  08 июля 2014 года         
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    Новодвинский городской суд Архангельской области
 
    в составе председательствующего Моруговой Е.Б.,
 
    при секретаре Корельской Н.В.,
 
    с участием представителя истца Титова М.Ю.,
 
    представителя ответчика Шарикова С.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по иску Андронова С.Н. к ООО ПП "Рембум" о признании отношений трудовыми, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Андронов С.Н. обратился в суд с иском к обществу с ООО ПП "Рембум" о взыскании заработной платы. В обоснование заявленных требований указал, что с 1 по ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика в качестве <данные изъяты> выполняя различные <данные изъяты> работы на территории <данные изъяты> Письменно отношения ответчик с ним не оформил. В день увольнения расчет по заработной плате не произвел. В связи с чем, просит взыскать задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>
 
    В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела с участием своего представителя.
 
    При разбирательстве дела представитель истца Титов М.Ю. указал, что между истцом и ответчиком сложились трудовые отношения, которые работодателем не были оформлены в установленном трудовым законодатель-ством порядке. Дополнительно просил признать отношения между Андроновым С.Н. и ООО ПП "Рембум" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, возложить на ООО ПП "Рембум" обязанность внести запись в трудовую книжку о работе Андронова С.Н. в указанной должности, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в общей сумме <данные изъяты>
 
    Представитель ответчика Шариков С.Р. первоначально возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что стороны не состояли, ни в трудовых, ни в договорных отношениях. Заявил о пропуске истцом, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса РФ срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. В последствии
 
    указал, что отношения сторон носили гражданско-правовой характер, с расчетом истца согласился. Полагает, что представленные истцом копии нарядов-допусков к работам повышенной опасности в отсутствие их оригиналов не могут являться допустимыми доказательствами по делу.
 
    Выслушав представителей сторон, свидетелей ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО7, ФИО4, ФИО8, исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Согласно статье 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотрен-ных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
 
    Согласно статье 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. Данные отношения возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
 
    Статьей 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор определен как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержа-щими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
 
    Таким образом, предметом трудового договора (соглашения) является труд работника, предметом же гражданско-правового договора является осуществленный конечный результат труда, а труд в них является способом принятых на себя обязательств.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя
 
    или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним
 
    трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
 
    Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в указанных выше нормах трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).
 
    В силу принципов состязательности и равноправия сторон, закрепленных в статье 12 ГПК РФ и обязанности каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ООО ПП "Рембум" надлежало опровергнуть утверждения истца о наличии трудовых отношений при указанных им обстоятельствах и отсутствии задолженности по заработной плате.
 
    Таких доказательств ответчиком в опровержение позиции истца представлено не было. Напротив, указанные истцом обстоятельства подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств.
 
    Так, из объяснений истца, показаний всех допрошенных в судебном заседании свидетелей, письменных материалов дела следует, что ООО ПП «Рембум» в спорный период проводил подрядные работы в различных производствах и цехах на охраняемой территории <данные изъяты>
 
    Свидетель ФИО3 пояснил суду, что видел истца в слесарной ООО ПП «Рембум», расположенной на территории <данные изъяты> в <данные изъяты> Данные обстоятельства подтвердили также свидетели ФИО5 и ФИО6, которые указали на факты нахождения истца в рабочей раздевалке ООО ПП «Рембум» и при распределении мастером работ в начале смены в <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>. Свидетель ФИО7 указал, что видел истца при разводе перед началом работы ДД.ММ.ГГГГ на производстве <данные изъяты>, в этот
 
    день истец осуществлял работы неподалеку от него, встречал истца до <данные изъяты> на охраняемой территории <данные изъяты>
 
    В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля бухгалтер ФИО4, которая указала, что с <данные изъяты> оформляла на истца два договора подряда на выполнение работ на территории <данные изъяты> с актами выполненных работ. Характер работ и режим работы истца был аналогичный работникам, состоявшим с ответчиком в трудовых отношениях. Вознаграждения по договорам подряда начисляла по табелям рабочего времени, составленным мастерами ООО ПП «Рембум», исходя из фактически отработанного истцом времени и в размере соответствующем оплате труда <данные изъяты>, установленного по штатному расписанию. Приступая к работе, истец не знал, чем будет заниматься в течение рабочего дня, виды работ определялись мастерами ООО ПП «Рембум» при утренних разводах. Вид договора при оформлении на работу определялся руководителем предприятия. Указала, что для работодателя было выгодно заключать гражданско-правовые договоры на каждый месяц в связи с текучестью кадров.
 
    Свидетель ФИО8 (<данные изъяты>») пояснил, что в <данные изъяты> истец, выполняя работы по договорам подряда, подчинялся установленному на предприятии графику работы и правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата труда истцу производилась исходя из отработанного времени с применением коэффициента трудового участия.
 
    Из представленной суду копии увольнительной записки видно, что ДД.ММ.ГГГГ с разрешения мастера ФИО8 истец отлучался с территории <данные изъяты> с 9<данные изъяты>.
 
    Из обозреваемых в судебном заседании табелей учета рабочего времени за <данные изъяты> следует, что истец работал в должности слесаря по <данные изъяты> часовому рабочему дню. Начиная с <данные изъяты>, им отработано <данные изъяты> часа при коэффициенте трудового участия <данные изъяты>. За <данные изъяты> года, за исключением одного дня, истцом отработано <данные изъяты> часов при коэффициенте трудового участия <данные изъяты>
 
    В материалах дела ответчиком представлены два договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ и от <данные изъяты> из которых следует, что на протяжении срока действия данных договоров, исходя из указанного срока выполнения работ, истцу был установлен одинаковый размер вознаграждения за выполняемую работу, что также было подтверждено бухгалтером ФИО4 в судебном заседании.
 
    Из представленных суду нарядов-допусков за ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанный день истец привлекался ответчиком для выполнения работ повышенной опасности в составе бригад ООО ПП «Рембум» с <данные изъяты> Руководителем работ указан мастер ООО ПП «Рембум» ФИО9 В указанных нарядах истец значится слесарем <данные изъяты>
 
    <данные изъяты> Имеется подпись истца в получении инструктажа по технике безопасности на рабочем месте.
 
    Согласно заявке ООО ПП «Рембум» просило разрешить проход работникам предприятия, в том числе Андронову С.Н., через <данные изъяты> на территорию <данные изъяты> с <данные изъяты> часов до окончания ремонтных работ для проведения <данные изъяты> Из отметок пропускной службы на указанной заявке Андронов С.Н. проходил на территорию комбината в <данные изъяты>
 
    Из справки ООО ПП «Рембум» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что за работу ДД.ММ.ГГГГ, был составлен акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, истцу начислено вознаграждение за <данные изъяты> часа работы ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
 
    Согласно копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Андронову С.Н. произведена оплата за работу по договору подряда за <данные изъяты> года за вычетом НДФЛ в сумме <данные изъяты>.
 
    Из представленных суду нарядов-допусков за <данные изъяты> следует, что в указанные дни истец привлекался ответчиком для выполнения работ повышенной опасности в составе бригад ООО ПП «Рембум» с <данные изъяты>. В указанных нарядах истец также значится <данные изъяты>. Имеется подпись истца в получении инструктажа по технике безопасности на рабочем месте.
 
    Согласно письму начальника управления службы безопасности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по заявке ООО ПП «Рембум» истцу выдавался временный пропуск на территорию <данные изъяты> который был сдан им ДД.ММ.ГГГГ. К письму приложено ходатайство директора ООО ПП «Рембум» от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное в управление службы безопасности <данные изъяты> об оформлении <данные изъяты> Андронову С.Н. пропуска сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. К указанному ходатайству приложена копия подписанного работодателем приказа от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> о приеме Андронова С.Н. на постоянную работу <данные изъяты> ООО ПП «Рембум» на техническое обслуживание <данные изъяты>. С данным приказом Андронов С.Н. ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ. Из распоряжения управления службы безопасности <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что в целях недопущения срывов выполнения подрядных работ организован беспрепятственный проход работников подрядных организаций до ДД.ММ.ГГГГ по пропускам, оформленным со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что истец был в списках работников ООО ПП «Рембум» привлекаемых к работе в праздничные дни <данные изъяты>
 
    Представленное суду штатное расписание ООО ПП «Рембум» предусматривает <данные изъяты> штатных единиц <данные изъяты>
 
    Оценивая представленные сторонами доказательства суд считает, что отсутствие у истца оригиналов нарядов-допусков не является основанием для признания их недопустимыми доказательствами, поскольку данные наряды,
 
    в соответствии с установленными сроками, хранятся в течение <данные изъяты> месяца, что следует из указанных на них примечаниях и сведений, представленных <данные изъяты> Свидетель со стороны ответчика ФИО9 подтвердил факт копирования истцом данных нарядов-допусков в его присутствии в комнате мастеров <данные изъяты> ООО ПП «Рембум» доказательств порочащих данные доказательства не представило. В совокупности с показаниями свидетелей и иными письменными материалами дела наряды-допуски подтверждают обстоятельства наличия между сторонами трудовых отношений.
 
    К показаниям свидетелей ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО4, ФИО8 в отношении работы истца в ООО ПП «Рембум» в <данные изъяты> суд относится критически. Данные свидетели до рассмотрения дела были извещены работодателем о сущности возникшего спора по взысканию заработной платы за <данные изъяты>. Требование о признании отношений трудовыми с ДД.ММ.ГГГГ истцом было заявлено после допроса свидетелей со стороны ответчика.
 
    В этой части показания свидетелей опровергаются письменными материалами дела, в том числе представленными <данные изъяты> а также свидетелем ФИО7, не находящимся с ООО ПП «Рембум» в трудовых отношениях.
 
    Таким образом, при рассмотрении дела достоверно установлен факт допуска истца к работе слесарем-ремонтником 4 разряда с ведома ответчика (работодателя) на протяжении всего спорного периода времени, постоянный характер этой работы, определение уполномоченными работодателем лицами (мастерами) рабочего места истца и личное выполнение истцом в интересах работодателя за плату конкретной трудовой функции в соответствии со штатным расписанием, в зависимости от количества отработанных дней, исходя из фиксированного размера оплаты труда за месяц на основании оформленного работодателем табеля учета рабочего времени. С учетом установленных обстоятельств, имеются все признаки трудового договора.
 
    Доказательств того, что при гражданско-правовых договорах конкретная работа выполнялась истцом вне правил внутреннего трудового распорядка, а исполнитель был не связан режимом рабочего времени, самостоятельно определял способы выполнения работы, ответчик суду не представил. Кроме того, суду не представлены доказательства выполнения договоров подряда из материалов заказчика, что следует из пунктов 3 договоров подряда. Акты выполнения работ по договорам подряда подписаны до их выполнения, что порочит как объем выполненной по договору работы, так и оформленные по нему правоотношения сторон.
 
    При указанных обстоятельствах суд считает, что имеющиеся между истцом и ответчиком отношения (с <данные изъяты>) являются трудовыми, поскольку основаны на соглашении о личном выполнении истцом за плату трудовой функции с указанием конкретного вида поручаемой работы. Само по себе отсутствие трудового договора, приказа об увольнении истца, не является основанием для отказа в признании отношений трудовыми.
 
    Согласно пункту 4 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
 
    Ответчиком по делу в нарушение требований статьи 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудовых отношений с истцом не были выплачены все суммы, причитающиеся за работу в указанный им период.
 
    Правильность произведенного истцом расчета задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск ответчиком не оспаривается, у суда сомнений не вызывает.
 
    Согласно части четвертой статьи 11 Трудового кодекса РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
 
    В силу статьи 19.1 Трудового кодекса РФ в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.
 
    В соответствии с частью первой статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
 
             Как усматривается из материалов дела, истцом заявлено требование о признании отношений трудовыми за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также требования о взыскании задолженности по заработной плате за <данные изъяты> и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении. Истец обратился в суд в последний день установленного законом срока - ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно статье 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. На основании статьи 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
 
    Таким образом, на ответчика следует возложить обязанность внести запись в трудовую книжку о работе Андронова С.Н. в ООО ПП "Рембум" в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В пользу истца подлежит взысканию невыплаченная заработная плата и компенсация за неиспользованные дни отпуска, в заявленной им сумме <данные изъяты>
 
    Согласно статье 103 ГПК РФ и пункту 2 статьи 61.1 БК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО «<адрес>», от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления. Размер государственной пошлины определен статьей 333.19 НК РФ и составляет по требованиям неимущественного характера <данные изъяты>., по требованиям имущественного характера <данные изъяты>          
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования Андронова С.Н. к ООО ПП "Рембум" о признании отношений трудовыми, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворить.
 
    Признать факт трудовых отношений между Андроновым С.Н. и обществом с ООО ПП "Рембум" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>
 
    Возложить на ООО ПП "Рембум" обязанность внести запись в трудовую книжку о работе Андронова С.Н. в ООО ПП "Рембум" в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Взыскать с ООО ПП "Рембум" в пользу Андронова С.Н. задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>
 
    Взыскать с ООО ПП "Рембум" в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд.
 
    Председательствующий -                                                  Е.Б. Моругова
 
                Решение в окончательной форме
 
    изготовлено 11 июля 2014 года