Дата принятия: 10 июня 2014г.
Номер документа: 2-494/2014
дело № 2-494/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 июня 2014 года город Новопавловск
Кировский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Андреева А.Н.,
при секретаре Калининой Е.А.,
с участием истца Солнышкина С.Н., представителя ответчика Савич Т.М. - адвоката адвокатского кабинета Меликова А.А., представившего удостоверение № и ордер № адвокатского кабинета,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Солнышкина СН к Савич ТМ о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л:
Солнышкин С.Н. обратился в Кировский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Савич Т.М. о признании прекратившим право пользования принадлежащим ему на праве собственности жилым домом, расположенным по адресу:<адрес>.
В судебном заседании истец Солнышкин С.Н. исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по тем основаниям, что ему на праве собственности (1/2 доля в праве) принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ года.
Из искового заявления Солнышкина С.Н. следовало, что в принадлежащем ему на праве собственности жилом доме с 09 декабря 2010 года состоит на регистрационном учете его сват Савич Т.М., однако фактически он в его доме проживал менее месяца. С 01.01.2011 года ответчик выехал на другое место жительства, использует регистрацию формально. В настоящее время отношения между ними не поддерживаются, в связи с чем ему не известно его местонахождение. До настоящего времени ответчик продолжает числиться зарегистрированным в его доме, чем нарушает его права.
Истец как собственник несет все расходы по содержанию этого недвижимого имущества: оплачивая коммунальные платежи, налоги, делает ремонт, с учетом того, что в его доме на регистрационном учете состоит ответчик, он вынужден нести неоправданные расходы. Также он не может беспрепятственно распорядиться имуществом по своему усмотрению.
Ответчик членом семьи истца не является, договора найма жилого помещения он с ответчиком не заключал.
На основании доводов, изложенных в исковом заявлении и в судебном заседании, уточнив исковые требования, истец просит признать Савич ТМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым домом по адресу:<адрес>.
Ответчик Савич Т.М. в судебное заседание не явился. В соответствии с данными домовой книги - ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно исковому заявлению в настоящее время ответчик по указанному адресу не проживает, сведениями о его месте жительства истец не располагает.
В силу статьи 50 ГПК РФ судом в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно, назначен адвокат.
Представитель ответчика адвокат Меликов А.А. пояснил суду, что исковые требования о признании Савич Т.М. прекратившим право пользования жилым помещением заявлены истцом Солнышкиным С.Н. обосновано, однако поскольку ему не известна позиция ответчика, он оставляет разрешение настоящего гражданского дела на усмотрение суда.
Представитель третьего лица УФМС России по Ставропольскому краю Байдаева Ф.Ю., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в поступившем отзыве просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, и принять решение по иску, руководствуясь нормами действующего законодательства.
При таких обстоятельствах и в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица УФМС России по Ставропольскому краю.
Суд, ознакомившись с исковым заявлением, исследовав материалы дела, пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения.
В соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, нотариально удостоверенным исполкомом Марьинского сельсовета депутатов трудящихся <адрес> СК и зарегистрированным в БТИ ДД.ММ.ГГГГ года, истцу Солнышкину СН принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу:<адрес>.
Согласно записям в домовой книге ответчик Савич ТМ зарегистрирован по адресу: ст<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы истца Солнышкина С.Н. о том, что ответчик не проживает в принадлежащем истцу на праве собственности жилом доме нашли свое подтверждение в исследованных судом доказательствах.
Так, допрошенный судом свидетель С. показал, что истца и членов его семьи он знает с 2008 года, так как женился на дочери истца Татьяне. Ему известно, что его отец Савич Т.М. зарегистрирован в доме тестя Солнышкина С.Н. в <адрес>. Савич Т.М. несколько дней проживал в их доме, а затем выехал в неизвестном направлении. Личных его вещей в доме Солнышкина С.Н. нет. Где он проживает в настоящее время ему не известно, так как между ними утрачены родственные отношения.
Полученные судом доказательства в их совокупности позволили прийти к выводу об обоснованности доводов истца Солнышкина С.Н. о том, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Ответчик Савич Т.М. не является членом семьи истца, каких-либо договоров по поводу проживания в доме истца не заключалось. Ответчик в добровольном порядке не принял меры к снятию с регистрационного учета по данному адресу, хотя и не проживает в данном доме, расходов на содержание дома по месту регистрации не несёт, коммунальные платежи не оплачивает.
Согласно части 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с Законом РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» основаниями снятия гражданина с регистрационного учета являются: изменение места жительства, призыв на военную службу, осуждение к лишению свободы, признание безвестно отсутствующим, смерть или объявление решением суда умершим, выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившими право пользования жилым помещением, обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации. Данный перечень является исчерпывающим.
Суд посчитал, что наличие регистрации ответчика Савич Т.М. в принадлежащем Солнышкину С.Н. на праве собственности жилом доме нарушает его права собственника, предусмотренные статьей 35 Конституции РФ, так как препятствует возможности распоряжаться данным имуществом.
Изложенное является основанием для удовлетворения иска Солнышкина С.Н. о признании Савич Т.М. прекратившим право пользования принадлежащим ему на праве собственности жилым домом, расположенным по адресу:<адрес>, <адрес>.
В соответствии с пунктом 31 раздела 5 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту проживания и по месту жительства в Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713 снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившими право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 35 Конституции РФ, статьями 209, 292, 304 ГК РФ, Законом РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», статьями 167, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Солнышкина СН к Савич ТМ о признании прекратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.
Признать Савич ТМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым домом по адресу:<адрес>, принадлежащим на праве собственности (1/2 доля в праве) Солнышкину СН.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца с момента его вынесения.
Судья А.Н. Андреев
