Решение от 08 мая 2014 года №2-494/2014

Дело 2-494/2014 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
    08 мая 2014 года г. Колпашево Томской области
 
    Колпашевский городской суд Томской области в составе:
 
    председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.,
 
    при секретаре Дубовцевой Л.А.,
 
    с участием истца Рах П.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Раха П.П. к Багину А.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Рах П.П. обратился в Колпашевский городской суд Томской области с исковым заявлением к Багину А.В. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, уплаченной при подаче иска в суд госпошлины в размере <данные изъяты>.
 
    В обоснование заявленных требований в иске указано, что Багин А.В. получил от истца денежные средства в размере <данные изъяты> на потребительские нужды и обязался их вернуть. Данный факт подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно в день получения денежных средств от Д.М.Г. на сумму <данные изъяты> сроком до Д.М.Г. года, а также распиской, написанной ответчиком в день получения денежных средств от Д.М.Г. на сумму <данные изъяты> сроком до Д.М.Г. года. В данных расписках ответчик обязался вернуть денежные средства по первому требованию. Однако, ответчик в установленный срок не выполнил договорные обязательства и не возвратил сумму займа. Он неоднократно предлагал ответчику погасить имеющуюся задолженность, но тот отказывался это сделать. В настоящий момент задолженность составляет <данные изъяты> основного долга, <данные изъяты> - проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    В судебном заседании истец Рах П.П. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указав, что денежные средства ему ответчиком до настоящего времени не возвращены.
 
    Ответчик Багин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    Суд, заслушав истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющий передачу заимодавцем определенной денежной суммы.
 
    В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком были заключены 2 договора займа. Согласно договору займа от Д.М.Г. Багин А.В. занял у Раха П.П. деньги в сумме <данные изъяты> сроком до Д.М.Г. года, обязавшись вернуть их по первому требованию. В подтверждение заключенного договора Багиным А.В. истцу была передана расписка, содержащая основные условия договора (л.д. 7).
 
    Согласно договору займа от Д.М.Г. Багин А.В. занял у Раха П.П. деньги в сумме <данные изъяты> сроком до Д.М.Г. года, обязавшись вернуть их по первому требованию. В подтверждение заключенного договора Багиным А.В. истцу также была передана расписка, содержащая основные условия договора (л.д. 8).
 
    В силу положений ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В то же время, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, в соответствии с ч. 1 ст. 161 ГК РФ, должны быть заключены в письменной форме, несоблюдение которой, согласно ч. 1 ст. 162 ГК РФ, лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на свидетельские показания. В данном случае письменная форма договора займа соблюдена.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Поскольку доказательств, с достоверностью подтверждающих факт возврата долга по договорам займа ответчиком представлено не было, тогда как в силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, с ответчика Багина А.В. в пользу истца подлежат взысканию суммы основного долга в размере <данные изъяты> по договору займа от Д.М.Г. и в размере <данные изъяты> по договору займа от Д.М.Г. года, а всего <данные изъяты>.
 
    Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных договором.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужыми денежными средствами вследствие, в том числе, уклонения от возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
 
    Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08 декабря 1998 года «О практике применении положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
 
    Исходя из Указаний Центрального банка России от 13 сентября 2012 года N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", ставка рефинансирования на день подачи иска в суд – 22.04.2014 года составляла 8,25% годовых.
 
    Срок возврата займа определен в договоре от Д.М.Г. до Д.М.Г. года, в договоре от Д.М.Г. – до Д.М.Г. года.
 
    Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование чужыми денежными средствами за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. по договору займа от Д.М.Г. на сумму <данные изъяты> и за период со Д.М.Г. по Д.М.Г. (по день подачи иска в суд) по договору займа от Д.М.Г. с учетом ставки рефинансирования 8,25 % составляет <данные изъяты>. В данном расчете истец исходил из периода просрочки задолженности по договору займа от Д.М.Г. со Д.М.Г. по Д.М.Г. года, который составил <данные изъяты> в то время как указанный период составляет <данные изъяты>, и в связи с чем, сумма процентов по двум указанным договорам составляет <данные изъяты>.
 
    Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. по договору займа от Д.М.Г. на сумму <данные изъяты> и за период со Д.М.Г. по Д.М.Г. по договору займа от Д.М.Г. с учетом ставки рефинансирования 8,25 % в пределах заявленных исковых требований в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Таким образом, с Багина А.В. в пользу Раха П.П. подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Раха П.П. удовлетворить.
 
    Взыскать с Багина А.В. в пользу Раха П.П. долг по договору займа от Д.М.Г. в размере <данные изъяты> долг по договору займа от Д.М.Г. в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от Д.М.Г. за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. и по договору займа от Д.М.Г. за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
Судья: Е.А. Кузнецова