Решение от 24 июня 2014 года №2-494/2014

    К делу № 2 - 494/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    24 июня 2014 года г. Ейск
 
    Ейский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего Гумилевской О.В.
 
    при секретаре Коваленко А.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губиной Е.В. к Балдуеву Н.И. о расторжении договора на выполнение индивидуального заказа по изготовлению корпусной мебели, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов,
 
УС Т А Н О В И Л:
 
    Губина Е.В. обратилась в суд с иском к Балдуеву Н.И. о расторжении договора на выполнение индивидуального заказа по изготовлению корпусной мебели, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, неустойки и судебных расходов.
 
    В обосновании требований, уточенных в судебном заседании, Губина Е.В. указала, что 09.12.2013 года она заключила с ИП Балдуевым Н.И. договор № на выполнение индивидуального заказа по изготовлению корпусной мебели. Общая сумма договора составила 50000 рублей. В соответствии с условиями договора истица внесла аванс в размере 35000 рублей в момент заключения Договора. Оставшиеся 15000 рублей истица должна была оплатить после исполнения Договора ответчиком. В сроки, предусмотренные договором – 30 декабря 2014 года истице была произведена поставка мебели, ее монтаж и установка. Однако после установки указанная мебель фактически была приведена в негодность: под крепления шкафа было просверлено огромное отверстие не соответствующее размеру самого крепления, повреждена боковая панель шкафа (повреждения в виде трещин), в стенках между шкафами сделаны лишние отверстия, которые портят товарный вид изделия, на изделии отсутствуют фасады, сетка под раковиной, двери шкафов установлены с нарушениями, в результате чего они повисли и не закрываются должным образом. На письменную претензию от 28 марта 2014г. по устранению брака ответчиком никаких действий предпринято не было.
 
    В ходе судебного разбирательства истец, уточнила требования, в котором указала, что поскольку ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя, просит удовлетворить заявленные требования в отношении ответчика, как физического лица, расторгнуть договор на выполнение индивидуального заказа по изготовлению корпусной мебели № от 09.12.2013г., заключенный между ней и ИП Балдуевым Н.И., взыскать с Балдуева Н.И. в ее пользу уплаченные по указанному договору денежные средства в размере 35000 рублей, неустойку в размере 9100 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
 
    Истица Губина Е.В. и ее представитель по доверенности Пикта П.Е. - в судебном заседании настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований.
 
    Ответчик Балдуев Н.И. – в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания уведомлен надлежащим образом.
 
    Представитель ответчика Балдуева Н.И. по доверенности - Балдуева Г.А., в судебном заседании уточненные исковые требования признала в полном объеме, при этом пояснила, что Балдуев Н.И. 29 декабря 2013 года прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
 
    Суд, выслушав истицу, ее представителя, представителя ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению, признание иска представителем ответчика, наделенным таким правом в соответствии с нотариально заверенной доверенностью от 11.032014г. (л.д.30) судом принимается, так как эти действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. Последствия признания иска сторонам разъяснены и понятны.
 
    Согласно ст. 173 ГПК РФ в случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В соответствии с требованиями ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
 
    Из частей 1, 2 статьи 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что продавец обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуг) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. То же предусмотрено и частями 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса РФ.
 
    Согласно ст. 739 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст. 503 - 505 Кодекса.
 
    В силу п. 4 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации вместо предъявления указанных в п. 1 и 2 этой статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
 
    В силу ч.1 ст. 18, ст. 22, ч.1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков по своему выбору вправе в числе прочего отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Аналогичное правило установлено в статье 29 указанного Закона в отношении договора о выполнении работы (оказании услуги). При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренного ст. 20 настоящего Закона срока продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
 
    В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Потребителем-истицей требование о взыскании с ответчика штрафа не заявлено, однако поскольку установлено, что в добровольном порядке Балдуев Н.И. не удовлетворил требование истцы-потребителя, суд взыскивает с него в пользу истицы штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - 22 050 рублей (35000+9100=44100 рублей - 50%).
 
    Суд соглашается с требованиями истца о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в отношении ответчика как физического лица.
 
    Принимая во внимание, что согласно свидетельства серии <данные изъяты> от 29 декабря 2013года Балдуеву Н.И. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.23), и на момент вынесения решения суда ответчик статуса индивидуального предпринимателя не имеет, суд взыскивает денежные средства в пользу истца с Балдуева Н.И., как физического лица.
 
    В силу ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением указанного требования, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    По правилам ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
 
    Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в случае прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации либо аннулированием государственной регистрации, потребитель вправе обратиться в суд к указанному лицу с требованиями, связанными с осуществлявшейся им ранее деятельностью по продаже товара (выполнению работы, оказанию услуги).
 
    Таким образом, согласно приведенным выше нормам права утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
 
    Таким образом, утрата ответчиком Балдуевым Н.И. статуса индивидуального предпринимателя не освобождает его от ответственности по защите нарушенных прав потребителя – Губиной Е.В.
 
    На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, ввиду чего с ответчика подлежит взысканию в доход государства пошлина в размере 1 823 рубля.
 
    В силу ч.1 чт.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно имеющегося в материалах дела договора на оказание консультационно-юридических услуг от 11.04.2014 г., истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей (л.д.28).
 
    При таких обстоятельствах требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Губиной Е.В. к Балдуеву Н.И. о расторжении договора на выполнение индивидуального заказа по изготовлению корпусной мебели № от 09.12.2013г., заключенного между Губиной Е.В. и ИП Балдуевым Н.И., взыскании денежных средств, оплаченных по договору в размере <данные изъяты>, неустойки в сумме <данные изъяты> и судебных расходов в размере <данные изъяты> удовлетворить.
 
    Расторгнуть договор на выполнение индивидуального заказа по изготовлению корпусной мебели № от 09.12.2013г., заключенный между Губиной Е.В. и ИП Балдуевым Н.И.
 
    Взыскать с Балдуева Н.И. в пользу Губиной Е.В. уплаченные по договору на выполнение индивидуального заказа по изготовлению корпусной мебели <данные изъяты> от 09.12.2013г. денежные средства в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, штраф занесоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Балдуева Н.И. государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Ейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 24.06.2014 года.
 
    Председательствующий