Решение от 17 июня 2014 года №2-494/2014

Дело № 2-494/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    «17» июня 2014 года г.Ярцево Смоленская область
 
    Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:
 
    председательствующего судьи Бунтман И.А.,
 
    с участием истцов Артемовой К.А., Кондюк Т.И., действующей за себя и в интересах Кондюка С.А.,
 
    при секретаре Алейниковой Н.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кондюк Т.И., Артёмовой К.А., Кондюка С.А. к Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области о признании права собственности на доли квартиры в порядке приватизации,
 
у с т а н о в и л :
 
    Кондюк Т.И., Артёмова К.А. и Кондюк С.А. обратились в суд с иском о признании права собственности на доли квартиры в порядке приватизации. В обоснование исковых требований в заявлении указано, что <нет данных> между Кондюком А.А., Кондюк Т.И., Кондюк К.А., Кондюком С.А. и Администрацией завода «Двигатель» заключен договор о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде в отношении трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м. Однако п.1 указанного договора указано, что квартира передана в совместную собственность в равных долях Кондюку А.А. и Кондюк Т.И., договор подписан ими же. Кондюк С.А. и Кондюк К.А. не были включены в договор приватизации квартиры в качестве сособственников жилого помещения, не смотря на то, что на момент заключения договора проживали и были зарегистрированы в указанном жилом помещении.
 
    Кондюк А.А. умер <нет данных>. Принадлежащая ему ? доля в праве собственности на указанную квартиру перешла в порядке наследования в равных долях в собственность его сыну Кондюку С.А. и дочери Кондюк (Артёмовой) К.А..
 
    На обращение в Администрацию МО «Ярцевский район» Смоленской области с просьбой внести изменения в договор, а именно включить в п.1 договора Кондюка С.А. и Артемову К.А. был получен отказ и рекомендовано по данному вопросу обратиться в суд.
 
    После смерти Кондюка А.А. они несут за свой счет расходы на содержание жилья, поддерживают квартиру в пригодном для жизни состоянии, оплачивают коммунальные услуги. Признание права собственности им необходимо для владения, пользования и распоряжения квартирой по своему усмотрению.
 
    Просят признать за каждым право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м, в порядке приватизации.
 
    Истец Кондюк Т.И, действующая за себя и в интересах Кондюка С.А., в судебном заседании заявленные требования поддержала по тем же основаниям, просила удовлетворить заявленные ими требования в полном объеме.
 
    Истец Кондюк С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.36). Суд, с учетом мнения участников судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Кондюка С.А..
 
    Истец Артёмова (Кондюк) К.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске, суду дополнила, что в связи с вступлением в брак сменила фамилию на Артёмова.
 
    Представитель ответчика Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области Зуева Т.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме (л.д.43-44).
 
    Суд, с учетом мнения участников судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области.
 
    В соответствии со ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Суд считает возможным принять признание иска ответчиком Администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области и удовлетворить заявленные требования.
 
    В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в данном случае относится государственная пошлина.
 
    Поскольку в соответствии с действующим налоговым законодательством Администрация МО «Ярцевский район» Смоленской области освобождена от уплаты государственной пошлины, то оснований для взыскания с нее денежных средств в счет возмещения расходов по уплате госпошлины в пользу истцов не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования Кондюк Т.И., Артёмовой К.А., Кондюка С.А. к Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области о признании права собственности на доли квартиры в порядке приватизации удовлетворить.
 
    Признать в порядке приватизации право общей долевой собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес> в следующих долях: за Кондюк Т.И. – 1/4 доля, за Артёмовой К.А. – 1/4 доля, за Кондюком С.А. – 1/4 доля
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
 
    Председательствующий судья              И.А. Бунтман