Дата принятия: 07 июля 2014г.
Номер документа: 2-494/2014
Дело № 2-494/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 июля 2014 г. г. Невельск
Невельский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего Емельяненко И.В., при секретаре Охлопкове Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению Ча И.Х. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации в лице Южно-Сахалинского отделения № Сбербанка России о прекращении обязательства,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ча И.Х. обратился в Невельский городской суд с исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о взыскании с ООО «<данные изъяты>» и его, как солидарного должника и поручителя сумму долга по кредиту <данные изъяты> рублей в пользу Сберегательного банка РФ в лице Южно-Сахалинского отделения №. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» исключено из реестра юридических лиц в связи с добровольной ликвидацией. Сбербанк не предъявлял исполнительный лист ко взысканию к основному должнику, поскольку отсутствует исполнительное производство в отношении ООО «<данные изъяты>». Ссылаясь на положения статей 61, 64, 419 и 367 Гражданского кодекса РФ считает, что его обязательства как поручителя прекратились. Просит суд вынести решение о прекращении его обязательства перед Сберегательным банком, вытекающего из договора поручительства.
В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности Тесенко О.И., заявленные требования поддержал.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.
Ответчик АКБ Сбербанк РФ в лице Южно-Сахалинского отделения № Сбербанка России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третье лицо – УФССП России по Сахалинской области в лице Невельского отдела в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Выслушав представителя истца Тесенко О.И., исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно вступившему в законную силу решения Невельского городского суда от 07 мая 2010 года, с ООО «<данные изъяты>», Ча И.Х., ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Южно-Сахалинского отделения № Сбербанка России взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубля 87 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля 18 копеек.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Невельского городского суда оставлено без изменения.
Из выписки ЕГРЮЛ следует, что Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ прекратило свою деятельность и исключено из реестра юридических лиц.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Статьей 363 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии с пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
На основании положений статьи 419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).
Таким образом, исходя из положений данных правовых норм, ликвидация юридического лица в отношении должника по основному обязательству, не влечет прекращения обязательства поручителя по исполнению обеспеченного поручительством обязательства, когда к этому моменту к поручителю было предъявлено соответствующее требование в исковом порядке или имеется решение суда.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания поручительства Ча И.Х. прекращенным, поскольку его обязанность возникла на основании судебного решения.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Ча И.Х. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации в лице Южно-Сахалинского отделения № Сбербанка России о прекращении обязательства – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение месяца через Невельский городской суд со дня его полного изготовления.
Решение в окончательной форме изготовлено 11 июля 2014 года.
Судья И.В. Емельяненко
