Решение от 05 июня 2014 года №2-494/2014

РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
        05 июня 2014 года                                                     г. Алексин Тульской области
 
    Алексинский городской суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Левенковой Е.Е.,
 
    при секретаре Помаз В.А.,
 
    с участием:
 
    истца Широбоковой О.А.,
 
    представителя истца Широбоковой О.А. адвоката Погожева А.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    ответчика Лебедь Е.В.,
 
    представителя ответчика Шиманкой Е.Т. по доверенности Хакимовой Н.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-494/2014 по иску Широбоковой Ольги Александровны к Лебедь Елене Валентиновне, Шиманской Елене Тольгатовне о признании права собственности на квартиру,
 
у с т а н о в и л:
 
    Широбокова О.А. обратилась в суд с иском к Лебедь Е.В., Шиманской Е.Т. о признании права собственности на <данные изъяты> долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
 
    В обоснование заявленных исковых требований указала, что ее родному брату ФИО1 на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. При жизни брат проживал вместе с родителями в спорной квартире, которая была приватизирована, на отца ФИО2, мать ФИО3 и брата ФИО1 по <данные изъяты> доли каждому.
 
    ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ года. После его смерти открылось наследство, состоящее из <данные изъяты> доли спорной квартиры. Брат продолжал проживать в данной квартире с матерью ФИО3 Указанные лица не хотели вступать в наследство, так как со слов матери, после ее смерти квартира отойдет ей (Широбоковой О.А.) и ФИО1
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. После ее смерти открылось наследство, состоящее из 1/3 доли спорной квартиры. Брат после смерти мамы остался проживать в квартире.
 
    После смерти родителей, брат и она, не обратились к нотариусу для оформления своих наследственных прав. Однако, брат считал, что фактически принял наследство, так как на момент смерти ФИО3 проживал в названной квартире, и продолжал пользоваться квартирой по день своей смерти.
 
    У брата ФИО1 от законного брака с ФИО6, имеется дочь - Шиманская Е.С.
 
    ФИО1 был женат на Лебедь Е.В., брак с которой заключил ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    После смерти брата, ДД.ММ.ГГГГ она решила обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства своих родителей, так как являлась единственной наследницей первой очереди после их смерти.
 
    Однако, из сообщения нотариуса ФИО4, ей стало известно, что ФИО1 получил свидетельство о праве на наследство на долю спорной квартиры и денежные вклады, после смерти отца ФИО2 и матери ФИО3, о чем ему были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.
 
    В связи с изложенным считала, что ФИО1 получая свидетельства о праве на наследство по закону, скрыл от нотариуса, что она, как дочь, имеет равные права на наследство к имуществу умерших родителей. Кроме того, старался отговорить ее идти к нотариусу, убеждал, что идти необходимо им вместе, иначе нотариус не примет.
 
    Поскольку ФИО1 принял наследство родителей без ее участия, полагала, что ее наследственные права нарушены, и она имеет право на <данные изъяты> долю в спорной квартире.
 
    Просила признать за ней право собственности на 1/3 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
 
            В судебном заседании:
 
    Истец Широбокова О.А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель истца Широбоковой О.А. адвокат Погожев А.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по изложенным основаниям. Дополнительно пояснил, что Широбокова О.А. является наследницей первой очереди к имуществу своих родителей ФИО2 и ФИО3 Однако, была обманута и ведена в заблуждение родным братом ФИО1, в связи с чем, была лишена своих законных наследственных прав. Ответчик Шиманская Е.Т. когда-то отказалась от своего родного отца, сменила фамилию и отчество. Воспитывалась в семье чужим мужчиной. Однако пожелала принять наследство после смерти своего отца ФИО1. Широбокова О.А. постоянно и по день смерти поддерживала связь с родителями, взяла часть их вещей после смерти: картину и ковер. После трагедии с братом, Широбокова О.А. принимала активное участие в его лечении. Внезапная смерть брата подтолкнула ее для обращения с заявление к нотариусу о принятии наследства. От нотариуса ей стало известно, что спорная квартира уже фактически находится в собственности у ответчиц.
 
    Ответчик Лебедь Е.В. исковые требования не признала. Пояснила, что она законная жена умершего ФИО1 Широбокова О.А. никогда ФИО1 не помогала и за ним не ухаживала. Она была у нотариуса ФИО4 вместе с ФИО1, когда тот обратился с заявлением о принятии наследства после смерти матери ФИО3 Нотариусу было известно, о том, что у ФИО1 есть родная сестра, поэтому она и пояснила, что Широбокову О.А. никто насильно заставлять писать заявление о принятии наследства матери, не собирается. Она сама должна прийти и написать заявление. В удовлетворении заявленных требований просила отказать, поскольку Широбокова О.А. о своих наследственных правах не заявила и в установленный законом срок не обратилась с заявлением к нотариусу.
 
    Ответчик Шиманская Е.Т. не явилась, в своем заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования не признала.
 
    Ранее в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований Широбоковой О.А. отказать в полном объеме, поскольку Широбокова О.А. знала о наследстве, открывшемся после смерти своих родителей. Однако о своих наследственных правах не заявила и в установленный законом срок не обратилась с заявлением к нотариусу. Доводы Широбокова О.А. о том, что ФИО1 обманным путем лишил ее наследственных прав к имуществу умерших родителей, не соответствуют действительности, так как на самом деле отец ничего Широбоковой О.А. не обещал, и ни о чем с ней не договаривался. Кроме того пояснила, что она после смерти отца обратилась к нотариусу с заявление о принятии наследства. Нотариусу было известно, что у отца есть еще родная сестра. Признание за Широбоковой О.А. <данные изъяты> доли в спорной квартире, нарушит ее права, как наследницы, и ее малолетнего ребенка, так как своего личного жилья она не имеет.
 
    Представитель ответчика Шиманской Е.Т. по доверенности Хакимова Н.М. исковые требования не признала. Пояснила, что она мать Шиманской Е.Т. Не смотря на то, что дочь не воспитывал родной отец ФИО1, она является его законной наследницей. В настоящее время у Шиманской Е.Т. нет своего жилья, она защищает свои права и права своего ребенка. Считает, что Широбокова О.А. пропустила срок для принятия наследства, так как в установленный законом шестимесячный срок не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своих родителей, и не представила суду доказательств уважительности причин его пропуска.
 
        В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд, с учётом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ наследование - это универсальное правопреемство, в результате которого имущество (наследство, наследственная масса) умершего переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
 
    Часть 4 ст. 35 Конституции РФ обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что является основой свободы наследования.
 
    В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
 
    Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.
 
    В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).
 
    Согласно свидетельству о смерти серия II-БО №, выданному отделом ЗАГС администрации муниципального образования <адрес>, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Из наследственного дела № к имуществу умершего усматривается, что наследниками по закону к имуществу ФИО1 являются его жена Лебедь Е.В., дочь Шиманская Е.Т. Наследственное имущество состоит из квартиры, распложенной по адресу: <адрес>, денежного вклада.
 
    Договором передачи, заключенным с ЖКК треста <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ №, регистрационным удостоверением, выданным бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ за №, свидетельством о регистрации права собственности, выданным администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №, установлено, что ФИО2, ФИО3, ФИО1 являлись собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серия I-БО №, выданным филиалом № Алексинского отдела ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Как указано в ст.ст. 1141 и 1142 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст.1142-1145 и 1148 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
 
    ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратились жена умершего – ФИО3 и сын ФИО1
 
    Из наследственного дела № к имуществу ФИО2 усматривается, что ФИО3 отказалась от причитающейся ей доли наследственного имущества, оставшегося после смерти ее мужа ФИО2 в пользу сына ФИО1
 
    ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону, зарегистрированные в реестре за номерами: №, по которым наследником имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, является его сын ФИО1 Наследственное имущество, на которое были выданы указанные свидетельства о праве на наследство по закону, состояло из: денежных вкладов и компенсаций, хранящихся в Алексинском отделении банка АК СБ РФ и <данные изъяты> доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серия I-БО №, выданным отделом ЗАГС администрации муниципального образования <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Как усматривается из наследственного дела № к имуществу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратился сын умершей ФИО1
 
    ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону, зарегистрированные в реестре за номерами: №, по которым наследником имущества ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, является её сын ФИО1 Наследственное имущество, на которое были выданы указанные свидетельства о праве на наследство по закону, состояло из: денежных вкладов и компенсаций, хранящихся в Алексинском отделении Сбербанка Российской Федерации и <данные изъяты> доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.
 
    Таким образом, судом установлено, что ФИО1 принял в установленном законом порядке наследственное имущество после смерти своих родителей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    Широбокова О.А. обратилась в суд с иском о признании права собственности <данные изъяты> долю в квартире №, расположенной в <адрес>, указав, что является наследником по закону после смерти ФИО2 и ФИО3, ее права на наследство умерших родителей нарушены, и она имеет право на <данные изъяты> долю в указанной квартире.
 
    Пунктом 1 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.
 
    Положения ст. 1153 ГК РФ предусматривают способы принятия наследства: путем прямого волеизъявления лица - подачей по месту открытия наследства заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1); путем совершения наследником конклюдентных действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (п. 2).
 
    Судом установлено, что после смерти ФИО2 и ФИО3, в наследство вступил лишь ФИО1, проживающий и зарегистрированный в спорной квартире. Широбокова О.А. с заявлениями о принятии наследства после смерти родителей в установленный законом шести месячный срок к нотариусу не обращалась и конклюдентных действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства не совершала.
 
    В судебном заседании свидетель ФИО5 показала, что истица ее племянница. Ей известно, что квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, получали родители Широбоковой О.А. на семью из четырех человек. Широбокова О.А., когда вышла замуж, переехала жить к свекрови в мкр. Бор и там была зарегистрирована. Широбокова О.А. хорошо зарабатывала и содержала родителей. Брат истицы ФИО1 жил с женщиной в другой квартире, а в квартире родителей был прописан. В 2002 году умер ФИО2 Широбокова О.А. принимала активное участие в похоронах своего отца, в отличие от ФИО1 После смерти отца, она продолжала ухаживать за матерью. Брат к тому времени сошелся с ответчицей Лебедь Е.В. и они проживали в квартире Широбоковой О.А. в мкр. Бор. В 2010 году умерла ФИО3 Широбокова О.А. также принимала участие в похоронах матери. После смерти ФИО3, ФИО1 и Лебедь Е.В. переехали в спорную квартиру. О том, то они зарегистрировали брак, все родственники узнали позже. О том, что спорная квартира была приватизирована на ФИО2, ФИО3, ФИО1, и что ФИО1 обращался к нотариусу и принял наследство умерших родителей, стало известно только после его смерти. Со слов Широбоковой О.А. ей известно, что ФИО1 под разными предлогами отговаривал ее идти к нотариусу и подавать заявление на вступление в наследство после смерти родителей. Также ей известно, что после смерти родителей, Широбокова О.А. забрала себе на память из вышеуказанной квартиры картину «Три богатыря» (после смерти ФИО2) и ковер (после смерти ФИО3).
 
    Свидетель ФИО4 показала, что она нотариус Алексинского нотариального округа Тульской области. Поле смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратились его жена ФИО3 и сын ФИО1 Согласно заявления от указанного числа, ФИО3 отказалась от причитающейся ей доли наследственного имущества, оставшегося после смерти ее мужа ФИО2 в пользу сына ФИО1 Сведений о других наследниках, указанные лица не сообщили. А, в обязанности нотариуса не входит самостоятельно устанавливать круг наследников. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ею были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, зарегистрированные в реестре за номерами: 633 и 4563, по которым наследником имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, является его сын ФИО1 Наследственное имущество, на которое были выданы указанные свидетельства о праве на наследство по закону, состояло из: денежных вкладов и компенсаций, хранящихся в Алексинском отделении банка АК СБ РФ и 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратился сын умершей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону, зарегистрированные в реестре за номерами: 4559 и 4566, по которым наследником имущества ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, является её сын ФИО1 Наследственное имущество, на которое были выданы указанные свидетельства о праве на наследство по закону, состояло из: денежных вкладов и компенсаций, хранящихся в Алексинском отделении Сбербанка Российской Федерации и 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Таким образом, ФИО1 принял в установленном законом порядке наследственное имущество после смерти своих родителей. Вышеуказанные свидетельства о праве на наследство по закону ни кем не оспаривались. Широбокова О.А. обратилась к ней с заявлениями о вступлении в наследство умерших родителей лишь ДД.ММ.ГГГГ года, то есть по истечении установленного законом шести месячного срока. ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес Широбоковой О.А. письма, в которых заявителю было разъяснено, что наследство умерших родителей ФИО2 и ФИО3 принял в установленный законом срок их сын ФИО1
 
    Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
 
    Пункт 1 ст. 1155 ГК РФ устанавливает, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154) суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
 
    В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Доводы Широбоковой О.А. и ее представителя адвоката Погожева А.Н., о том, что истец своевременно не обратилась к нотариусу по причине того, что ФИО1 ввел ее в заблуждение относительно вступления в наследство после смерти родителей - ФИО2 и ФИО3, всячески отговаривал ее и чинил препятствия для обращения к нотариусу, суд считает несостоятельными, поскольку доказательств, подтверждающих данные доводы, не представлено. А, показания свидетеля ФИО5 в этой части, суд не может признать в качестве доказательства, подтверждающего данные доводы, поскольку ей об этом было известно со слов Широбоковой О.А.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска шестимесячного срока, установленного для принятия наследства, течение которого началось с даты смерти наследодателей.
 
    В судебном заседании достоверно установлено, что свидетельства о праве наследство по закону, выданные ФИО1 после смерти родителей ФИО2 и ФИО3 истцом не оспаривались и с заявлением в суд о восстановлении пропущенного срока вступления в наследство и признании её принявшей наследство умерших родителей, она не обращалась. Однако, это не лишает возможности Широбоковой О.А. в настоящее время для защиты своих нарушенных прав обратиться в суд с указанными требованиями.
 
    Свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ФИО1 являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
 
    Анализируя вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требования Широбоковой О.А. к Лебедь Е.В., Шиманской Е.Т. о признании права собственности на <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ
 
р е ш и л:
 
    в удовлетворении исковых требований Широбоковой Ольге Александровне о признании за ней права собственности на <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, оказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Алексинский городской суд Тульской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья