Дата принятия: 11 апреля 2014г.
Номер документа: 2-494/2014
Дело № 2-494/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 апреля 2014 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи Корниенко В.А.,
при секретаре Писаревой Е.А.,
с участием представителя истца ОАО АКБ «Акцент» по доверенности Шавеко Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Акцент» к Доценко П.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО АКБ «Акцент» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между Доценко П.И. и ОАО КБ «МАСТ-Банк» был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <...> рублей на потребительский цели. Кредит предоставлялся на срок по <дата> включительно, под процентную ставку в размере <...> % годовых, в соответствии с графиком погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком по кредитному договору. В соответствии с заключенным договором уступки прав требования № от <дата> года, права кредитора (ОАО КБ «МАСТ-Банк») по кредитному договору № от <дата> переданы Московскому филиалу ОАО АКБ «Акцент». Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и порядке определенном кредитным договором. Начиная с <дата> ответчиком неоднократно допускалось нарушение сроков и порядка исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере <...>., в том числе: основной долг в размере <...>.; задолженность по просроченному основному долгу (кредит) в размере <...>.; проценты на основной долг в размере <...>.; проценты на просроченный основной долг в размере <...>.; пеня на основную задолженность в размере <...>.; пеня за просрочку внесения оплаты процентов в размере <...>., в связи с чем просит суд взыскать с Доценко П.И. в пользу Московского филиала ОАО АКБ «Акцент» задолженность по кредитному договору в сумме <...>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>
В судебном заседании представитель Московского филиала ОАО АКБ «Акцент» Шавеко Е.Н. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с Доценко П.И. в пользу ОАО АКБ «Акцент» задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере <...>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>., расторгнуть кредитный договор № от <дата> с даты вынесения решения суда.
Ответчик Доценко П.И. в судебное заседание не явился. Направленные по его месту жительства судебные извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Из чего следует, что ответчик отказался явиться и получить судебные извещения.
В соответствии с части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, учитывая изложенное и согласие представителя истца, считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно кредитному договору № от <дата> Коммерческий банк «МАСТ-Банк» предоставил Доценко П.И. кредит на потребительские цели в сумме <...> руб. под <...>% годовых на срок по <дата> (л.д. 6-9).
Из договора об уступке прав требований № от <дата> усматривается, что Коммерческий банк «МАСТ-Банк» уступил свои права (требования), принадлежащие цеденту на основании обязательств, возникших из кредитных договоров цессионарию ОАО АКБ «Акцент» (л.д. 14-18).
В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и порядке определенном кредитным договором.
Доценко П.И. надлежащим образом не исполнял свои обязательства, в следствии чего за ним образовалась задолженность.
Пунктом 5.1 кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов в случае, в частности, если заемщик допустил несвоевременную уплату процентов на срок более 5 дней, а также при наличии обстоятельств, свидетельствующих, что предоставленная сумма кредита не будет возвращена заемщиком в срок, указанный в настоящем договоре.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
С учетом изложенного, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита, то требование истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита подлежит удовлетворению.
Согласно расчету размер задолженности Доценко П.И. по состоянию на <дата> по кредитному договору составляет <...>, которая складывается из: основного долга в размере <...>.; задолженности по просроченному основному долгу в размере <...>.; процентов на основной долг в размере <...>.; процентов на просроченный основной долг в размере <...>.; пени на основную задолженность в размере <...>.; пени за просрочку внесения оплаты процентов в размере <...>
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, приобщенными к материалам дела.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту в размере <...>
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно ч. 5 ст. 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
Таким образом, заявленное требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.
Положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска, при цене искового заявления имущественного характера от 200001 рублей до 1000000 рублей, государственная пошлина составляет - 5200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200000 рублей.
Поскольку удовлетворены требования Московского филиала ОАО АКБ «Акцент» на сумму <...>., то сумма госпошлины, подлежащая уплате при подаче иска составляет <...>
Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере <...> коп., что подтверждено платежным поручением.
С учетом изложенного, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере <...>
Кроме того, с учетом размера удовлетворенных требований с Доценко П.И. в бюджет муниципального образования «город Брянск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...>
Руководствуясь ст. ст. 195-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ОАО АКБ «Акцент» к Доценко П.И. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <...>, заключенный <дата> между ОАО КБ «Маст - Банк» и Доценко П.И..
Взыскать с Доценко П.И. в пользу ОАО АКБ «Акцент» задолженность по кредитному договору в сумме <...>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>
Взыскать с Доценко П.И. в доход муниципального образования «город Брянск» государственную пошлину в размере <...>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд г.Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья В.А.Корниенко
