Решение от 23 мая 2014 года №2-494/2014

                         гражданское дело № 2-494/2014
 
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
 
    г. Агрыз, Республика Татарстан                23 мая 2014 года
 
    Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Галявиевой А.Ф.,
 
    при секретаре Фаттаховой А.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Еркину М.Г. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском указав следующее: 20 февраля 2013 года между банком и Еркиным М.Г. был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым Еркину М.Г. был выдан кредит в размере <данные изъяты> на срок до 20 февраля 2016 года под 24,70 % годовых.
 
    Согласно п.3.1.-3.2.2. кредитного договора №№ от 20 февраля 2013 года, Еркин М.Г. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей.
 
    Банк выполнил свои обязательства по договору, однако, заемщиком, принятые на себя обязательства не исполняются.
 
    По состоянию на 19 февраля 2014 года задолженность Еркина М.Г. составила <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты>.
 
    В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще. В заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, также указал, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, просит рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Ответчик Еркин М.Г. в судебном заседании отсутствовал, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку сообщений об уважительных причинах неявки, а также ходатайств об отложении рассмотрения судебного разбирательства в суд не поступало.
 
    Изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Судом установлено, что 20 февраля 2013 года между банком и Еркиным М.Г. был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым Еркину М.Г. был выдан кредит в размере <данные изъяты> на срок до 20 февраля 2016 года под 24,70 % годовых.
 
    Согласно п.3.1.-3.2.2. кредитного договора № от 20 февраля 2013 года, Еркин М.Г. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей.
 
    Банк выполнил свои обязательства по договору, однако, заемщиком, принятые на себя обязательства не исполняются.В порядке, предусмотренном п.4.2.3 кредитного договора № от 20 февраля 2013 года, заемщику было направлено требование от 17 января 2014 года о досрочном погашении задолженности перед ОАО «Сбербанк России» и расторжении кредитного договора. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от 20 февраля 2013 года заемщиком не исполнены.
 
    В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор в силу ст.330 ГК РФ и пунктом 3.3 кредитного договора № от 20 февраля 2013 года имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки 0,5 % за каждый день просрочки.
 
    По состоянию на 19 февраля 2014 года задолженность Еркина М.Г. составила <данные изъяты>, из которых:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ и п.п. «а» п. 4.2.3 кредитного договора за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору предусмотрено право кредитора потребовать от ответчика досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов и неустойки.
 
    В соответствии с п. 1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по решению суда, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения договора другой стороной.
 
    На основании п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    В данном случае, в связи с наличием просроченной задолженности по кредитному договору Банком в адрес ответчика 17 января 2014 года направлялись требования о досрочном погашении оставшейся суммы кредита, которые ответчиком оставлены без ответа, задолженность по кредитному договору не погашена.
 
    При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Банка обоснованными и считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от 20 февраля 2013 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Еркиным М.Г..
 
    На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истцом ОАО «Сбербанк России» при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. В связи с полным удовлетворением иска указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от 20 февраля 2013 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Еркиным Михаилом Геннадьевичем.
 
    Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Еркина Михаила Геннадьевича сумму задолженности в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Агрызский районный суд РТ.
 
    Судья:                        Галявиева А.Ф.