Решение от 30 июля 2014 года №2-494/2014

    Дело № 2-494/2014
 
                                                          Р Е Ш Е Н И Е
                                           Именем Российской Федерации
 
    30 июля 2014 года                                                                                                  г. Нытва
 
    Нытвенский районный суд Пермского края в составе
 
    председательствующего судьи Волковой Л.В.,
 
    при секретаре Кристель И.Л.,
 
    с участием истца Болотовой С.В., представителя истца Кускова Л.С., действующего на основании ордера,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болотовой С.В. к ИП Плиско Т.Б. об отказе от исполнения договора, взыскании уплаченной денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов,
 
                                                               установил:
 
    Болотова С.В. обратилась в суд с иском к ИП Плиско Т.Б. о принятии отказа от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по установке и поставке оконных и (или) дверных блоков, заключенного между ней и ответчиком, взыскать с ответчика уплаченной за товар денежной суммы в размере №, неустойки в сумме №, компенсации морального вреда в сумме №, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, расходов по проведению экспертизы качества товара в сумме №, расходов по оплате услуг представителя за консультацию и подготовку искового заявления в сумме №
 
    В судебном заседании истец Болотова С.В. исковые требования поддержала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ заключила договор с ИП Плиско Т.Б., 4 сентября вставили 5 окон, с наступлением холодов начались проблемы, на окнах постоянно появляется вода, в морозы образуется наледь, постоянно приходится ходить с тряпками, вытирать воду. Неоднократно обращалась к ответчику, направляла претензию, приезжал ее работник, смотрел, но так ничего и не было сделано, поэтому она провела экспертизу качества. 2 зимы уже живет в таких условиях, топит печку № в день и еще купила обогреватели. Работы оплатила полностью, окна поставили ДД.ММ.ГГГГ, когда она оплатила оставшуюся сумму. Нарушений правил эксплуатации не допускала, считает, что за все действия - и по производству, и по установке должна отвечать ИП Плиско Т.Б. Считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, она переживала, нервничала, ей причинены неудобства в связи с тем, что все время с окон необходимо вытирать воду.
 
    Представитель истца Кусков Л.С. считает исковые требования обоснованными, вину ИП Плиско Т.Б. - доказанной, пояснил, что в договоре фактически имеются элементы договора подряда, купли-продажи и выполнения работ. Т.к. в обязанности ответчика входило приобретение оконных блоков, она должно была проверить их качество. Ответчик своих доводов не представила. Некачественность выполнения работ доказана представленным заключением, имеет место существенный недостаток.
 
    Ответчик ИП Плиско Т.Б. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений по иску не направила.
 
    Представитель Роспотребнадзора в судебное заседание не явился, направил заключение, считает заявленные Болотовой С.В. требования обоснованными.
 
    Суд, заслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Из преамбулы ФЗ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
 
    Потребителем в соответствии с вышеуказанным законом является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
 
    Изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям.
 
    Продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.
 
    Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору;
 
    Под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
 
    Согласно ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей", защита прав потребителей осуществляется судом.
 
    В соответствии со ст. 18 Закона РФ № 2300-1:
 
    1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
 
    потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
 
    потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
 
    потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
 
    потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
 
    отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
 
    При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
    2. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
 
    3. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.
 
    Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» 1. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
 
    безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
 
    соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
 
    безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
 
    возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
 
    Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
 
    Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
    Согласно ч. 3 ст. 29 ФЗ № 2300-1 требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
 
    Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 29 Закона РФ № 2300-1, в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.
 
    Согласно ст. 30 Закона «О защите прав потребителей», недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.
 
    Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.
 
    За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
 
    В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.
 
    П. 5ст. 28 вышеуказанного закона устанавливает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
 
    Согласно п. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.
 
    В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), а также вследствие непредоставления достоверной или полной информации о товаре (работе, услуге), необходимо учитывать, что в соответствии со статьями 1095 - 1097 ГК РФ, пунктом 3 статьи 12 и пунктами 1 - 4 статьи 14 Закона о защите прав потребителей такой вред подлежит возмещению продавцом (исполнителем, изготовителем либо импортером) в полном объеме независимо от их вины (за исключением случаев, предусмотренных, в частности, статьями 1098, 1221 ГК РФ, пунктом 5 статьи 14, пунктом 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей) и независимо от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет (п. 35).
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ № 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Статья 15 ФЗ № 2300-1 предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В материалах дела имеется договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Болотовой С.В. и ИП Плиско Т.Б. (л.д. 6-10).
 
    В соответствии с п. 1.1, 1.2 договора, заказчик поручает выполнение работ по поставке и установке оконных блоков по адресу: <адрес>. Подрядчик обязуется осуществить заказ в ООО «Амега» на изготовление металлопластиковых изделий согласно спецификации-счета № 3286/164, осуществить демонтаж старых изделий, монтаж металлопластиковых изделий, наружных отливов, установку подоконной доски, отделку внутренних и наружных откосов.
 
    В соответствии с п. 7.1, 7.5 договора, гарантийный срок работ составляет 2 г. с момента приема работ заказчиком, гарантия на профиль - 2 г., стеклопакет - 2 г., фурнитуру - 1 г.
 
    Стоимость работ, согласно п. 2.1 договора, составляет №, оплата истцом произведена ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12).
 
    Принятие выполненных работ подтверждается актом (л.д. 13), в акте имеются подписи обеих сторон.
 
    На л.д. 14 имеется выписка из ЕГРИП на ИП Плиско Т.Б., статус - действующий.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась к ответчику с заявлением об устранении выявленных недостатков, состоящих в том, что на окнах постоянно появляется вода, в холодное время года образуется наледь (л.д. 16-17).
 
    Заключая договор с Болотовой С.В., ответчик взяла на себя обязательство обеспечить качество работ требованиям ГОСТ и соответствующих СНиП.
 
    В экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненным экспертом Научно-исследовательской лаборатории товарных экспертиз Пермского института (филиала) РЭУ по договору с Болотовой С.В., указано, что при проведенных исследованиях установлено несоответствие требованиям оконных конструкций и работ по их установке ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажных узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. ОТУ», ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия». Имеющиеся несоответствия являются дефектами критическими, производственного (технологического) характера, неустранимыми, т.е. устранение которых требует больших материальных затрат. Имеющиеся в изделии несоответствия (дефекты, недостатки) относятся к существенным недостаткам. Установленные несоответствия снижают безопасность, надежность, долговечность, эстетичность установленных конструкций (л.д. 20-32).
 
    В заключении указано, что при оценке качества выполненных работ на всех представленных конструкциях установлены несоответствия. Установлено несоответствие технологии установки пластиковых окон в деревянном доме. Следов, свидетельствующих о длительной повышенной влажности и намокании при осмотре помещений не установлено. Дефектов ненадлежащей эксплуатации не установлено.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей», в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.
 
    Ответчиком таких доказательств не представлено.
 
    В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. 18 и 29 Закона, следует понимать:
 
    а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию (п. 13).
 
    Суд считает доказанным тот факт, что указанные в заключении недостатки возникли до принятия работы потребителем, поскольку недостатки допущены при изготовлении и монтаже конструкций. Недостатки обнаружены в течение гарантийного срока. Данные недостатки работы суд считает существенными, неустранимыми, поскольку их устранение требует больших материальных затрат. При проведении осмотра оконных блоков специалистом следов, свидетельствующих о длительной повышенной влажности и намокании при осмотре помещений не установлено, признаков ненадлежащей эксплуатации не установлено.
 
    В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).
 
    Поскольку ИП Плиско Т.Б. по договору с Болотовой С.В. взяла на себя обязательство заказать в ООО «Амега» изготовление металлопластиковых изделий, то исходя из вышеуказанных разъяснений, она несет ответственность перед потребителем за качество изготовления и монтажа металлопластиковых изделий.
 
    На основании изложенного, исковое заявление Болотовой С.В. подлежит удовлетворению.
 
    Следует принять отказ истца от исполнения договора на выполнение работ по установке и поставке оконных и (или) дверных блоков, признать указанный договор расторгнутым, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную по договору денежную сумму в размере №
 
    Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (истечение срока, установленного потребителем для устранения недостатков) по ДД.ММ.ГГГГ (день получения заключения эксперта) суд определяет в размере, равной уплаченной по договору денежной сумме, - №, поскольку согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ № 2300-1, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями разумности и справедливости (ст. 151, 1101 ГК РФ). Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, в судебном заседании установлено, что истец нервничала, переживала, имеющимися недостатками ей были причинены неудобства. На основании изложенного суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме №
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. в размере №
 
    Требование о взыскании с ответчика расходов по юридической помощи в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ суд удовлетворяет в полном размере (л.д. 12-13).
 
    Расходы по проведению экспертизы качества товара в сумме № (л.д. 18-19) суд взыскивает с ответчика, т.к. считает их необходимыми на основании ст. 94 ГПК РФ.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по госпошлине в сумме № в доход бюджета Нытвенского муниципального района, т.к. истец от уплаты госпошлины освобождена в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ.
 
    Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
 
                                                        решил:
 
    Принять отказ Болотовой С.В. от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по установке и поставке оконных и (или) дверных блоков, заключенного между Болотовой С.В. и ИП Плиско Т.Б..
 
    Признать указанный договор расторгнутым
 
    Взыскать с ИП Плиско Т.Б. в пользу Болотовой С.В. уплаченную за товар денежную сумму в размере №, неустойку в сумме №, компенсацию морального вреда в сумме №, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в сумме №, расходы по проведению экспертизы качества товара в сумме №, расходы по оплате услуг представителя за консультацию и подготовку искового заявления в сумме №, всего №
 
    Взыскать с ИП Плиско Т.Б. государственную пошлину в доход бюджета Нытвенского муниципального района в сумме №
 
    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья                                                                                                   Л.В. Волкова