Решение от 23 апреля 2014 года №2-494/2014

Дело № 2-494/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Череповец 23 апреля 2014 года
 
    Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:
 
    судьи Савиловой О.Г.,
 
    при секретаре Поповой Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Правосудовой Е.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору,
 
у с т а н о в и л:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Череповецкого отделения филиала ОАО «Сбербанк России» - Вологодское отделение № 8638 обратилось в суд с иском к Правосудовой Е.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору. В обоснование иска указало, что 01 октября 2012 года ОАО «Сбербанк России» заключило с Правосудовой Е.А. кредитный договор № на срок 24 месяца, считая с даты фактического предоставления кредита. Согласно п. 1.1 кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика. 01 октября 2012 года заемщику был предоставлен кредит в размере 60000,00 рублей под 21% годовых. Погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязался производить ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1, 3.2 кредитного договора). В соответствии с п. 3.5 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом положений п.2.1.2 Договора списанием со счета в соответствии с условиями счета. Если во вкладе недостаточно средств для списания суммы, банк вправе произвести списание средств в пределах неснижаемого остатка по вкладу. Отложенные по причине отсутствия достаточных денежных средств во вкладе платежи подлежат внеочередному исполнению по мере поступления во вклад денежных средств. Отсутствие средств на счете в необходимом объеме не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения обязательств по кредитному договору и не снимает ответственность за несвоевременное выполнение обязательств по кредитному договору. В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента по договору. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, допуская просрочки платежа с января 2013 года. Согласно пункту 4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и/или уплате процентов, кредитор имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора. 13 января 2014 года заемщику были предъявлены требования о расторжении договора, досрочном возврате основной суммы долга и процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, но оставлены им без удовлетворения. Просит расторгнуть в судебном порядке кредитный договор № от 01 октября 2012 года, заключённый с Правосудовой Е.А.; взыскать с Правосудовой Е.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 80150,19 рублей, из которых: просроченные проценты – 8 6665,15 рублей, просроченный основной долг – 47234,94 рублей, неустойка за просроченные проценты – 11 749,28 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 6213,62 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2604,51 рублей.
 
    В судебное заседание представитель истца – ОАО «Сбербанк России» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    В судебном заседании ответчик Правосудова Е.А. исковые требования признала в полном объеме, о чем представила суду письменное заявление. Суду пояснила, что после получения кредита уволилась с работы, не смогла своевременно производить платежи по кредитному договору.
 
    Судом разъяснены ответчику Правосудовой Е.А. последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, которые ей понятны.
 
    Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку признание иска соответствует обстоятельствам дела и представленным документам, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и в соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает вынести решение об удовлетворении исковых требований ОАО «Сбербанк России» в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Уплата истцом государственной пошлины в размере 2604,51 рублей подтверждена платежным поручением, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Правосудовой Е.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору, удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от 01 октября 2012 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Правосудовой Е.А..
 
    Взыскать с Правосудовой Е.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 01 октября 2012 года в сумме 80150,19 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 2604,51 рублей, а всего 82754 (восемьдесят две тысячи семьсот пятьдесят четыре) рубля 70 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.
 
    Судья
 
    Согласовано
 
    Судья Череповецкого районного суда О.Г. Савилова