Определение от 26 мая 2014 года №2-494/2014

    Дело № 2-494/2014
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    о прекращении производства по делу
 
    26 мая 2014 года г.Уварово Тамбовская область
 
    Уваровскийрайонный суд Тамбовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Нистратовой В.В.
 
    секретаря Липецких Т.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТОРМЫШОВОЙ Н.А. к ИВАНОВУ Д.М. администрации г.Уварово Тамбовской области обязать не препятствовать в оформлении права собственности
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО3 обратилась в Уваровский районный суд Тамбовской области с иском к Иванову Д.М., администрации города Уварово Тамбовской области обязать Иванова Д.М. не препятствовать в оформлении права собственности на земельный участок по <адрес> и подписать акт межевания, при этом ссылаясь на следующее: на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. она является наследницей 1/2 доли имущества Дякиной А.А., находящегося по адресу: <адрес>. В настоящее время она не может оформить дом, постройки и земельный участок на данной территории, так как собственник смежного земельного участка Иванов Д.М. препятствует ей в том, а именно не подписывает описание смежеств и акт согласования местоположения границ земельного участка ЗУ-1, площадью 2926 кв.м. <адрес> земельным участком у ответчика Иванова Д.М. в собственности с 02.04.2007г., площадь его земельного участка 1199,98 кв.м., с 2010 года обнесен забором высотой 2,3 метра по всему периметру, со всех сторон. В действительности, у Иванова Д.М. около 20 соток земли, хотя он самовольно отступил от другого соседа по дому № 180 около 1,5-2 метра из-за газопровода. Теперь Иванов требует пересмотра границ с ними, по дому <адрес>. Иванов настаивал на межевании, и они все: она, Сычева В.А., Болдырева Н.В. –по доверенности, Сопин М.А., Синяева Е.Г., Синяев В.М. собрались к 12-00 часам у домов <адрес>. Иванов Д.М. приехал с женой, вышел из автомобиля, прошел в дом, затем вышел, и, сев в машину, уехал, ничего им не говоря. Ответчик требовал убрать ее забор из шиферных листов. Из-за него пострадала сгорела часть ее сада, когда Иванов Д.М. сжигал на своем участке выкорчеванные деревья, обгорел туалет, пострадала крыша ее гаража, когда упали доски крыши их дома. Ответчик даже сделал специальный желоб, сток, чтобы вода с его двора стекала под их постройки. В течение 2014 года с января она три раза приходила к ответчику, он приезжал с адвокатом по ее просьбе, решали вопрос о подписи и безрезультатно. Ответчик требует измерения их участка <адрес>, именно тогда он подпишет нужные ей документы для оформления в собственность. Но она не может этого позволить, измерения были, и имеются вступившие в законную силу судебные акты районного и областного судов.
 
    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. истец Тормышова Н.А. заявила ходатайство о прекращении производства по данному делу в связи с отказом от ее иска к Иванову Д.М., администрации <адрес> обязать не препятствовать в оформлении права собственности на земельный участок, в связи с урегулированием спора с ответчиками, указав, что отказ от иска сделан добровольно, правовые последствия отказа от исковых требований ей разъяснены и понятны.
 
    Ответчик Иванов Д.М., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в него не явился, не известив суд о причинах неявки.
 
    Представитель ответчика Иванова Д.М. по доверенности Иванов М.И., надлежащим образом заранее уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, в него не явился; в поступившем в суд заявлении просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.
 
    Ответчик администрация <адрес>, надлежащим образом извещенная о дате и месте судебного заседания, не направила в него своего представителя; в поступившем заявлении представитель администрации <адрес> по доверенности Шуняева Д.В. просила рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.
 
    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора- Сычева В.А., кадастровый инженер Синяева Е.Г. в судебном заседании считали, что заявленное истцом ходатайство подлежит удовлетворению.
 
    Суд находит заявленное Тормышовой Н.А. ходатайство о прекращении производства по делу в связи с ее отказом от иска подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии с абзацем 4 ст. 220 ГПК РПФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Учитывая, что в данном случае отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу о наличии оснований для принятия отказа от иска и прекращении производства по гражданскому делу по заявлению Тормышовой Н.А. к Иванову Д.М., администрации <адрес> обязать не препятствовать в оформлении права собственности.
 
    Руководствуясь ст.ст. 220,221,39,173 ГПК РФ, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Принять отказ от иска истца Тормышовой Н.А.
 
    Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Тормышовой Н.А. к Иванову Д.М. администрации г.Уварово Тамбовской области обязать не препятствовать в оформлении права собственности, ПРЕКРАТИТЬ в связи с отказом истца от иска.
 
    Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Определение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Уваровский районный суд Тамбовской области.
 
    Председательствующий
 
    СУДЬЯ В.В.Нистратова