Дата принятия: 22 августа 2014г.
Номер документа: 2-494/2014
Дело № 2-494/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>
Таврический районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гусарского В.Ф., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, возврате сторон в первоначальное положение,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что она договорилась с ответчиком об обмене своей <адрес> в <адрес> на частный <адрес>, принадлежащий сестре ответчика ФИО3 Обсудив условия обмена стороны решили, что объекты недвижимости устраивают каждую сторону и необходимо как-то это оформить. Денежных средств у каждой из сторон не было, договоренность была только на обмен с доплатой ей <данные изъяты> руб. Ответчик предложил ей оформить хотя бы одно жилье, пообещав при первой возможности оформить другое. Так и сделали, оформив на ответчика ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи <адрес> в <адрес>, указав в договоре, что она продана за <данные изъяты> рублей и расчет произведен полностью. Вместе с тем, она фактически по данному договору деньги за квартиру я не получала. Переход права собственности по сделки был зарегистрирован. Ответчик написал ей расписку о том, что он получил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за продаваемый частный дом своей сестры ФИО3, пообещав ей оформить сделку купли-продажи жилого <адрес> в течение одного месяца. До настоящего времени она со своими детьми проживаю в этом доме, а ответчик проживает в ее квартире. Сделку на частный дом не оформляют, поскольку в этом доме собственники несовершеннолетние дети. Фактически, стороны заключая договор купли-продажи, заключили сделку по обмену квартиры на дом. в данном случае, имела место притворная сделка. Данная сделка фактически прикрывала собой договор обмена, при заключении сделки она заблуждалась, заблуждение нарушило мои побуждение на установление с ответчиком правоотношений, соответствующих их истинной воле. Она не в полной мере понимала правовую природу заключаемого договора в отношении единственного имеющегося у нее жилого помещения. В результате совершения оспариваемой сделки она отказалась от прав собственности на единственное принадлежащее ей жилье. Другого жилья у нее нет. Воля на заключение договора купли-продажи в отношении спорного жилого помещения у нее отсутствовала. Просит суд признать договор купли-продажи <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами спора, недействительным, вернуть стороны в первоначальное положение, передав ФИО1 в собственность данную квартиру.
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление ФИО1 об отказе от иска.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявление об отказе от иска, просила производство по делу прекратить, пояснила, что в действительности она имела намерение заключить две сделки, а не одну по обмену <адрес> в <адрес> на частный <адрес>, а именно, первую - по продаже ею названной квартиры ФИО2, вторую, после получения у него денег, по покупке на указанные денежные средства у ФИО3 частного <адрес>. Одну сделку, по продаже ФИО2 квартиры она оформила, а названный дом у ФИО3 приобрести и оформить не смогла, поскольку органы опеки и попечительства не дали разрешения на его продажу. ФИО3 сказала ей подождать, но ждать она не стала, поскольку это займет продолжительное время, при этом, денежные средства за проданную ей квартиру, в итоге ФИО2 были переданы ФИО3 за дом. Таким образом, от сделки по приобретению у ФИО3 указанного жилого дома она отказалась, заключив лишь названную сделку по купле-продаже квартиры. Далее ей стало известно, что ФИО3 передала ее денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ФИО5, которая также сама это пояснила при рассмотрении дела. Потом, ей была показана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которая принадлежит ФИО5 В результате она, ФИО3 и ФИО5 договорились, что поскольку ФИО5 получила денежную сумму истца в размере 800 000 руб. от ФИО3, то указанная сумма будет считаться оплатой ФИО1 - ФИО5, за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В результате указанной договоренности она приобрела у ФИО5 эту квартиру по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> руб., указав в договоре, что данная денежная сумма ею уже внесена в момент регистрации договора, имея ввиду, денежную сумму в указанном размере, которая была передана ФИО3 - ФИО5 Сделка по продаже ей ответчику <адрес> в <адрес> притворной не являлась.
Представитель истца ФИО1 - ФИО7, дала аналогичные пояснениям ФИО1 объяснения.
Ответчик ФИО2 не возражал против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, указав, что договоренности в совершении сделки по обмену <адрес> в <адрес> на частный <адрес>, не было. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ФИО1 по самостоятельному договору-купли продажи <адрес> в <адрес> за <данные изъяты> руб. передал указанную сумму лично ФИО1, которая после того как взяла ее у него, передала ее ему обратно, попросив чтобы он ее передал ФИО3 в счет покупки у нее <адрес>, что им и было сделано.
Третье лицо ФИО3 пояснила, что ФИО2 передал ей <данные изъяты> руб., которые дала ему для этого ФИО1, указанная сумма была передана ФИО1, через ФИО2 в счет покупки у нее <адрес>, при этом, данная сума была лишь авансом за дом, а не окончательной его покупной ценой. Далее, ФИО1 отказалась приобретать у нее жилой <адрес> по мотиву длительности оформления документов по его продаже. Потом ФИО1 была показана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которая принадлежит ФИО5 В результате она, ФИО1 и ФИО5 договорились, что поскольку ФИО5 получила денежную сумму истца в размере <данные изъяты> руб. от ФИО3, то указанная сумма будет считаться оплатой ФИО1 - ФИО5, за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В результате указанной договоренности она приобрела у ФИО5 эту квартиру по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ допрошенная по рассматриваемому гражданскому делу в качестве свидетеля ФИО5 пояснила, что она получила от ФИО3 денежную сумму истца в размере <данные изъяты> руб.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Статья 221 ГПК РФ предусматривает, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности принять отказ истца от иска, так как он не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы третьих лиц, РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятия его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224 - 225 ГПК РФ, суд
определил:
принять отказ ФИО1 от иска к ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, возврате сторон в первоначальное положение.
Производство по делу по иску прекратить.
Разъяснить последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения посредством подачи частной жалобы через Таврический районный суд <адрес>.
Судья В.Ф. Гусарский
