Решение от 27 мая 2013 года №2-494/2013

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-494/13
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
(ЗАОЧНОЕ)
 
 
27 мая 2013 г. г.Уфа
 
 
                Суд в составе председательствующего мирового судьи  судебного участка № 8 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан Ганеевой Г.Т.,
 
    при секретаре Гайфуллиной М.А.,
 
    с участием истца Латыповой <ФИО>
 
                рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Латыповой <ФИО2> к Индивидуальному предпринимателю Янгирову <ФИО3> о возмещении ущерба по Закону РФ «О защите прав потребителей»,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
                Латыпова <ФИО> обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Янгирову <ФИО> (далее - ИП Янгиров <ФИО> о возмещении ущерба по Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей». В обоснование иска истец сослалась на следующее:
 
                <ДАТА2> между истцом Латыповой <ФИО> и ответчиком ООО ИП Янгировым <ФИО> заключен договор выполнения работ, предметом которого является поставка и установка пластиковых окон - общей стоимостью 9 200 рублей. Гарантийный срок на профиль ПВХ, стеклопакеты и фурнитуру составил 10 лет. Оплатив стоимость товара в полном объеме, истец обязательства перед ответчиком выполнила. Вместе с тем, работы ответчиком были выполнены с недостатками, выражающимися в том, что в декабре 2012 года в углах установленных стеклопакетов образовался лед, кроме того, стеклопакеты не обеспечивали теплоустойчивость, в результате чего в помещении было крайне холодно. Истица неоднократно обращалась к Ответчику с требованием об устранении недостатков, однако обращения истицы ответчиком остались нерассмотренными. В свзи с изложенным, Латыпова <ФИО> просит суд: считать расторгнутым договор от <ДАТА2>, заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с Ответчика сумму основного долга в размере 9 200 рублей; взыскать с ответчика неустойку в размере 9 200 рублей; взыскать с Ответчика возмещение причиненного Истцу морального вреда в размере 5 000 рублей; взыскать с Ответчика в штраф за отказ добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденнойсудом.
 
                Истица Латыпова <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, истица просила возложить на истца понесенные ею судебные расходы, связанные с отправлением телеграммы в размере 308, 63 руб.
 
    Ответчик ИП Янгиров <ФИО>  на судебное заседание  не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании судебной телеграммой. Причин уважительности неявки в суд не представил, о рассмотрении дела без его участия не просил.
 
    При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч.2 ст.117, ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дела в отсутствие не явившегося на судебное заседание ответчика.   
 
                Суд, выслушав мнение представителя истца, проверив и оценив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
 
                В судебном заседании установлено, что между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) <ДАТА2> заключен договор выполнения работ, предметом которого является поставка и установка пластиковых окон - общей стоимостью 9 200 рублей.
 
    Работы были выполнены Ответчиком с недостатками, проявившимися в том, что на окнах в декабре 2012 года образовалась наледь, в результате которой в помещении сохранялась холодная температура.
 
                В связи с выполнением Ответчиком работ с явными недостатками, Истец в январе 2013 года обратилась к Ответчику с претензией, в которой просила расторгнуть договор и возвратить оплаченные денежные средства.
 
                Ответчик уклонился от получения претензии.
 
    В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) регулируются указанным законом.
 
       В силу статьи 27 преамбулой Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
 
    Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
 
    назначить исполнителю новый срок;
 
    поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
 
    потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
 
    отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
                При таких обстоятельствах, требование истца о расторжении договора и взыскании с ответчика денежной суммы, уплаченной по договору в размере 9 200 рублей подлежит удовлетворению.
 
                Истец просит суд удовлетворить его требование о взыскании с ответчика в пользу потребителя неустойки за просрочку сроков устранения недостатков выполненной работы в размере 3 % цены выполнения работы за каждый день просрочки.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
 
    В силу абзацев 4, 5 части 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
 
    В силу статьи 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
 
    безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
 
    соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
 
    безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
 
    возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
 
    Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
 
    Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
 
    Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
    В соответствии со статьей 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
 
       За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
 
                Согласно представленного в судебном заседании расчета потребителя, просрочка в выполнении работ составила 36 дней. Неустойка за просрочку устранения недостатков составляет 9 936 рублей ((9 200 рублей * 3 %) * 36 дней). Учитывая ограничения, налагаемые на размер неустойки  Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 9 200 рублей.
 
                Расчет в судебном заседании судом проверен и признан верным.
 
                При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требование Истца о взыскании с Ответчика неустойки за просрочку устранения недостатков выполненных работ взыскивает с Ответчика в пользу Истца неустойку в размере 9 200 рублей.
 
                Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию в возмещении морального вреда в размере 5 000 рублей.
 
    Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    С учетом требований разумности и справедливости суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 000, 00 рублей.
 
                Согласно части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
       В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
       По смыслу указанной нормы право взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.
 
       15января 2013 года Латыповой <ФИО> в адрес ИП Янгирова <ФИО>направлена претензия о добровольном удовлетворении требований потребителя и возврате оплаченной стоимости выполнения работ, однако Ответчик уклонился от получения указанной претензии.
 
       Требования потребителя добровольно не удовлетворены по настоящее время.
 
       Таким образом, с Ответчика подлежит взысканию в пользу потребителя   Латыповой <ФИО>  штраф в размере 10 200, 00 рублей.
 
       Истец просит также суд взыскать с ответчика судебные издержки, произведенные ею, в виде оплаты услуг почтовой связи по отправлению телеграммы.
 
       В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, иные, признанные судом необходимые расходы, относятся к судебным издержкам.
 
       При таких обстоятельствах, с Ответчика подлежат взысканию в пользу Истца судебные расходы по оплате услуг почтовой связи, в связи с отправлением телеграммы в размере 308, 63 руб.
 
                 В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
                При таких обстоятельствах, с учетом требований статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в размере 600 рублей.
 
                На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
                Исковые требования Латыповой <ФИО5> о возмещении ущерба по Закону РФ «О защите прав потребителей» удовлетворить.
 
                Признать расторгнутым договор на выполнение работ от <ДАТА2>.
 
       Взыскать с Индивидуального предпринимателя <ФИО6> в пользу Латыповой <ФИО2> денежную сумму, уплаченную по договору в размере 9 200, 00 рублей, неустойку за просрочку устранения недостатков  в размере              9 200, 00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за отказ добровольного удовлетворения требования потребителя в размере 10 200, 00 рублей, расходы на услуги почтовой связи в размере 308, 63. Всего взыскать 30 908 (тридцать тысяч девятьсот восемь) рублей 63 копейки.  
 
                 Взыскать с Индивидуального предпринимателя <ФИО6>  в федеральный бюджет госпошлину в размере 600  рублей.
 
                   Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему этого решения.
 
                   Заочное решение мирового судьи  может быть обжаловано сторонами- в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если  такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.       
 
 
 
                Председательствующий,
 
    мировой судья: Г.Т.<ФИО7>