Решение от 03 октября 2013 года №2-494/2013

    Дело № 2-494 /2013
 
    Решение вступило в законную силу
 
    «____»_______________2013 года
 
    Судья:_______ А.В.Колесников
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
03 октября 2013 года г. Болотное
 
    Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:
 
    председательствующего судьи: Колесникова А.В..,
при секретаре: Панковой О.С.,
 
    с участием истца: Аторина А.М.,
 
    представителя истца: Котова Д.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аторина Александра Михайловича к администрации МО Егоровского сельсовета, Болотнинского района, Новосибирской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Аторин А.М. обратился в суд с указанным иском. В обоснование своих требований Аторин А.М. указал, что с августа 2007г. он проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, несет бремя содержания дома, производит оплату коммунальных платежей, открыто и непрерывно владеет спорной квартирой, как своей собственной, обеспечивает ее сохранность. Спорное жилое помещение было фактически передано истцу прежним владельцем Тимошенко С.И., который ранее также открыто и непрерывно владел жилым помещением в период с 1988 года до 01.09.2007г. Сделка по отчуждению спорного дома между истцом Аториным А.М. и Тимошенко С.И. фактически совершена. Тимошенко С.И. умер в 2008 г.. На основании изложенного Аторин А.М. просит суд признать за ним право собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью 37,5 кв.м., в порядке приобретательной давности
 
    В судебном заседании истец Аторин А.М., поддержал доводы иска, просил его удовлетворить. Пояснил, что вселился в квартиру он после того, как Тимошенко С.И. дал на это ему разрешение. У Тимошенко С.И. также не было документов на дом. Сам Тимошенко С.И. проживал в квартире после разрешения, выданного ему от совхоза, документы на квартиру не оформлялись.
 
    Представитель истца - Котов Д.Е., в судебном заседании доводы доверителя поддержал.
 
    Ответчик - администрация Егоровского сельсовета, Болотнинского района, Новосибирской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не направил своего представителя. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Изучив материалы дела, заслушав доводы истца и его представителя, показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению по основаниям, установленным в ходе судебного разбирательства.
 
    В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    Согласно п.1 ст.234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течении пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
 
    Согласно п.3 ст.234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
 
    Частью 4 ст. 234 ГК РФ установлено, что моментом течения срока приобретательной давности является момент истечения сроков исковой давности по соответствующим требованиям. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав»: в силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
 
    Данные положения законодательства устанавливают, что посколькупрекращение права собственности при отсутствии на то желания собственника без судебного решения невозможно, следует учитывать, что собственник утратит возможность судебной защиты права собственности, а, следовательно, может лишиться выбывшего из обладания имущества только по истечении сроков исковой давности, установленных законодательством.
 
    Так в судебном заседании было установлено, что в соответствии с кадастровым (техническим) паспортом квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> общая площадь составляет 37.5 кв.м., жилая площадь 20.5 кв.м., подсобная 17.0 кв.м (л.д. 6-8) и информацией ОГУП «Техцентр НСО» ограничения и обременения на квартиру отсутствуют (л.д. 5).
 
    Согласно сообщения УФРС по <адрес> собственник объекта квартиры по адресу: <адрес>, д. Кривояш, <адрес>, № 63, <адрес>, в ЕГРПЗ о регистрации прав, ограничений сведения отсутствуют.
 
    Квартира по адресу: <адрес>, <адрес> на балансе ОАО «Кривояш» и на балансе администрации Егоровского сельсовета не состоит.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснил, что истец Аторин А.М. проживает в вышеуказанном доме, в <адрес>, длительное время и с разрешения, проживавшего та ранее его отца Тимошенко С.И.. Квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, давали его отцу Тимошенко С.И., от совхоза, документов на проживание не составлялось. После пожара Аторину А.М. негде было проживать и его отец ФИО7 разрешил ему проживать в этой квартире. В настоящее время истец открыто и непрерывно владеет квартирой, в которой ранее с 1981 г. проживал ФИО6, претензий по факту проживания в квартире никто к нему не предъявляет.
 
    Свидетель ФИО8, в судебном заседании пояснил, что истца Аторина А.М. он знает давно. В квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, он проживает с разрешения Тимошенко С.И., которому в 80-х годах дали от совхоза разрешение проживать в квартире.
 
    Проверив письменные материалы дела, показания свидетелей, суд находит доказательства допустимыми, достоверными, относимыми, имеющими между собой взаимную связь, а в совокупности достаточными для разрешения дела.
 
    Каких-либо иных доказательств в судебное заседание в силу ст. 56 ГПК РФ сторонами не предоставлено.
 
    Суд считает, что доводы истца, в судебном заседании нашли свое подтверждение.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у истца Аторина А.М. возникло право собственности на квартиру в порядке приобретательной давности, срок проживания Аторина А.М. необходимо присоединить к сроку проживания Тимошенко С.И. и он составляет более 15 лет, а поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Аторина А.М. – удовлетворить.
 
    Признать за Аториным Александром Михайловичем право собственности на квартиру общей площадью – 37,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суда в течение месяца со дня его мотивированного составления ДД.ММ.ГГГГ
 
Судья: А.В. Колесников
 
    Копия верна
 
    Судья А.В. Колесников