Решение от 21 мая 2013 года №2-494/2013

Дело № 2-494/2013 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    гор. Гурьевск 21 мая 2013 года
 
    Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:
 
    председательствующего судьи О.Ч. Коноваловой,
 
    при секретаре К.В. Рыбачук,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Гурьевского муниципального района Калининградской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на реконструированный объект недвижимости, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калининградской области,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец ФИО12 М.М., в лице представителя ФИО6, действующего на основании нотариальной доверенности серии № от ДД.ММ.ГГ со всеми полномочиями, обратилась в Гурьевский районный суд Калининградской области с указанным выше иском, с последующим его уточнением в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) к ответчику администрации Гурьевского муниципального района Калининградской области о сохранении жилого дома №, площадью с холодными помещениями <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес >, в реконструированном состоянии, а также признании права собственности за ней на данный жилой дом.
 
    В обосновании заявленных исковых требований истец ФИО13 М.М. ссылается на то, что она является наследником вышеуказанного жилого дома после смерти своей матери ФИО5, в связи с чем ДД.ММ.ГГ ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Во время проживания в указанном доме её родители произвели реконструкцию указанного жилого дома в виде пристройки к зданию, в связи с чем, общая площадь дома увеличилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м. Затем, приняв наследство после смерти матери в виде указанного жилого дома, она обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калининградской области с целью регистрации права собственности на него, однако в регистрации ей было отказано в связи с произведенной реконструкцией здания без получения разрешительных документов.
 
    В соответствии с выкопировкой плана их технического паспорта Калининградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГ, после реконструкции жилая площадь дома составила <данные изъяты> кв.м., общая площадь – <данные изъяты> кв.м., общая площадь с холодными помещениями – <данные изъяты> кв.м., количество жилых комнат – <данные изъяты>.
 
    Истец ФИО14 М.М., ссылаясь на технический отчет по электроустановке жилого дома, заключение эксперта по выполнению требований пожарной безопасности при строительстве дома, согласно которым электроустановка в доме полностью соответствует всем необходимым требованиям, дом после произведенной реконструкции пригоден и безопасен для постоянной эксплуатации, нарушений норм и правил пожарной безопасности, представляющих угрозу возникновения пожара и безопасности людей не выявлено, просит разрешить вопрос о сохранении дома в реконструированном состоянии и признании на него права собственности в судебном порядке.
 
    В судебное заседание извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства истец ФИО15 М.М. не явилась, при том, что о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, однако об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.
 
    Участвующий в рассмотрении дела представитель истца ФИО16 М.М. – ФИО6, действующий на основании нотариальной доверенности серии № от ДД.ММ.ГГ со всеми полномочиями, в ходе судебного разбирательства заявленные его доверителем уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснив, как выше изложено.
 
    Представитель ответчика администрации Гурьевского муниципального района Калининградской области в судебное заседание не явился, при том, что о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений против удовлетворения заявленных требований не представил.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калининградской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Вместе с тем, в материалах дела имеется письменное ходатайство представителя третьего лица ФИО17 действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГ, датированное ДД.ММ.ГГ за №, в котором содержится просьба о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя третьего лица.
 
    Выслушав представителя истца ФИО18 М.М. – ФИО6, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд находит уточненные исковые требования истца ФИО19 М.М. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Так, в судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ ФИО5 приобрела у ФИО7 домовладение, состоящее из одного жилого кирпичного дома, общеполезной площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, находящееся по адресу: <адрес >
 
    Согласно техническому паспорту на индивидуальный жилой дом №, расположенный по <адрес >, выполненному Межрайонным бюро технической инвентаризации Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 1989 года, собственником данного дома числится ФИО5, общая площадь составляет <данные изъяты> кв.м., жилая – <данные изъяты> кв.м., количество жилых комнат – <данные изъяты>. На основании постановления главы Большеисаковского сельского округа № от ДД.ММ.ГГ нумерация вышеуказанного дома была изменена с дома № на дом №.
 
    Истцу ФИО20 М.М. на основании договора передачи земельного участка в собственность № от ДД.ММ.ГГ принадлежит на праве собственности земельный участок для обслуживания и эксплуатации жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес >, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданном повторно Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калининградской области ДД.ММ.ГГ, взамен свидетельства № серии № от ДД.ММ.ГГ.
 
    Также в судебном заседании выявлено, что ДД.ММ.ГГ ФИО21 М.М. нотариусом Калининградского городского округа ФИО8 было выдано свидетельство серии № о праве на наследство по закону на жилой кирпичный дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес >, в котором также отражено, что жилой дом принадлежит наследодателю на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ.
 
    В соответствии с уведомлением № от ДД.ММ.ГГ, направленным в адрес ФИО22 М.М. Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калининградской области, государственная регистрация права собственности за ней на указанный выше жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., была приостановлена в связи с тем, что из представленных на регистрацию документов видно, что изначально общая площадь жилого дома составляла <данные изъяты> кв.м., при том, что согласно ст. 25.3. ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997 года оформление в упрощенном порядке права собственности на создаваемые или созданные объекты индивидуального строительства в данном случае не распространяется.
 
    В период проживания в указанном жилом доме родителями истца ФИО23 М.М. была произведена его реконструкция в виде пристройки к зданию, в связи с чем, его общая площадь увеличилась. В результате проведенной реконструкции общая площадь жилого дома составила <данные изъяты> кв.м., общая площадь с холодными помещениями – <данные изъяты> кв.м., жилая площадь – <данные изъяты> кв.м., количество этажей – №, количество жилых комнат – <данные изъяты>, что видно из технического паспорта жилого здания по состоянию на ДД.ММ.ГГ и выписки № от ДД.ММ.ГГ из технического паспорта, выполненных Гурьевским отделением Калининградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».
 
    Однако, в установленном порядке разрешение на реконструкцию указанного жилого дома получено не было.
 
    Вместе с тем, заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГ, составленным специалистом ООО «<данные изъяты>» ФИО9 установлено, что в настоящее время принадлежащий истцу жилой дом представляет собой двухэтажное одноподъездное строение, имеющее в плане прямоугольную форму с выступом по правому боковому фасаду, II-ю группу капитальности, II-ю степень огнестойкости. Здание оборудовано централизованными сетями электроснабжения, газ баллонный, отопление автономное, фасады утеплены, оштукатурены и окрашены водостойкими красителями.
 
    Жилой дом был в свое время построен как одноквартирный. Четырехкомнатная квартира, имевшаяся в жилом доме со времен его постройки, в процессе реконструкции расширена по площади с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м. за счет строительства пристройки с главного фасада. В результате реконструкции квартира состоит (как и до реконструкции дома) из четырех жилых комнат жилой площадью <данные изъяты> кв.м. и помещений подсобно-вспомогательного назначения, площадь которых увеличилась. Планировка квартиры в доме выполнена с составом помещений, их размерами и функциональной взаимосвязью, а также с установкой оборудования, обеспечивающей проживающих максимальными удобствами при пользовании ее помещениями с учетом нужд проживающих.В помещениях жилого дома созданы условия для отдыха, сна, гигиенических процедур, приготовления и приема пищи, а также другой деятельности, обычно осуществляемой в жилище. Объемно-планировочное решение жилого дома соответствует строительным нормам и правилам (СНиП 31-01-2001 «Дома жилые одноквартирные»).
 
    Работы по реконструкции жилого дома выполнены без отступлений от строительных норм и правил, соответствуют СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП III-17-78 «Каменные конструкции», СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий» и другим, регламентирующим ремонтно-строительную деятельность, документам. Несущие конструкции дома находятся в исправном и работоспособном состоянии. Ущерба конструкциям основного здания и людям, проживающим в нём, в процессе реконструкции не нанесено.
 
    Размещение пристройки к дому на своем земельном участке выполнено с соблюдением требований СП 42.13330.2011. «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Расстояние от жилого дома до построек на соседних участках соответствует нормируемому расстоянию. Условия эксплуатации строений и сооружений на участках смежных землепользователей не нарушены.
 
    Жилые помещения в доме соответствуют санитарно-эпидемиологическим требованиям, предъявляемыми строительными нормами и правилами к зданиям жилого назначения и соответствуют строительным нормам и требованиям в части пожарной безопасности.
 
    Таким образом, оконченный реконструкцией жилой дом № по <адрес > в полной мере соответствует действующим СНиП 31-01-2001 «Дома жилые одноквартирные» и пригоден для постоянной безопасной эксплуатации по назначению как индивидуальный одноквартирный с общей площадью с холодными помещениями <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.
 
    Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГ, выполненному Калининградским филиалом НИИ ВДПО ОПБ, с учётом справки директора Калининградского филиала НИИ ВДПО ОПБ ФИО10 № от ДД.ММ.ГГ, в процессе проведения экспертизы организационных и технических решений по обеспечению пожарной безопасности индивидуального жилого дома по <адрес > <адрес > нарушений норм и Правил пожарной безопасности, представляющих угрозу возникновения пожара и безопасности людей не выявлено.
 
    Как следует из технического отчёта от ДД.ММ.ГГ, выполненного электролабораторией ООО «<данные изъяты>» электроустановка жилого дома с пристройкой соответствует нормативной документации и правилам выполнения электромонтажных работ.
 
    В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
 
    На основании ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Статьей 209 ГК РФ установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    В соответствии с положениями, предусмотренными п. 5 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ), основным принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
 
    Таким образом, произведенная без разрешения реконструкция должна соответствовать требованиям, установленным ст. 222 ГК РФ.
 
    Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. п. 26, 28 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
 
    Из содержания вышеприведенных норм и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что при наличии совокупности условий, таких как: возведение (реконструкция) строения на земельном участке, в отношении которого у лица имеется титульное право, отсутствие при его возведении существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан, за истцом может быть признано право собственности на спорный объект права.
 
    Из требований, установленных статьей 26 ЖК РФ следует, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения должен представить необходимые документы, предусмотренные данной нормой закона.
 
    В силу положений, установленных статьей 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.
 
    Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии только в том случае, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая совокупность установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, а также и то, что проведением реконструкции спорного объекта права не нарушаются права и интересы граждан, не создается угроза их жизни, и данная реконструкция спорного объекта права не выходит за границы земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, суд считает возможным сохранить жилой дом №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., площадью с холодными помещениями <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес >, в реконструированном состоянии, находя в данной части заявленные истцом ФИО24 М.М. требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Кроме того, поскольку произведенная без разрешения реконструкция в данном случае соответствует требованиям, установленным ст. 222 ГК РФ, суд считает, что имеются установленные законом основания для признания за ФИО25 М.М. права собственности на жилой дом №, площадью с холодными помещениями <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес >.
 
    На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ФИО2 к администрации Гурьевского муниципального района Калининградской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на реконструированный объект недвижимости, - удовлетворить в полном объеме.
 
    Сохранить жилой дом №, площадью с холодными помещениями <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес >, в реконструированном состоянии (согласно описанию в техническом паспорте, составленном Гурьевским отделением Калининградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГ).
 
    Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом №, площадью с холодными помещениями <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес >
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления председательствующим решения в окончательной мотивированной форме.
 
    Мотивированное решение суда изготовлено председательствующим по делу 27 мая 2013 года.
 
    Председательствующий:                              О.Ч. Коновалова