Дата принятия: 10 июня 2013г.
Номер документа: 2-494/2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«10» июня 2013г. Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Шапенковой Е.А.
при секретаре Евдокимовой Н.К.,
с участием истца Михайловой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-494/2013 по иску Михайловой Н.С. к Куцебо В.В. о расторжении договора найма жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
Михайлова Н.С. обратилась в суд с иском Куцебо В.В. о расторжении договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, указав, что она является нанимателем указанной квартиры на основании ордера. В ДД.ММ.ГГГГ она получила вышеуказанную квартиру от УЖКХ, т.к. являлась работником УЖКХ. В качестве члена семьи нанимателя она включила в ордер Куцебо В.В.. В ДД.ММ.ГГГГ их совместная жизнь не сложилась и Куцебо В.В. выехал из квартиры на другое постоянное место жительство. Ответчик не проживает с ней с ДД.ММ.ГГГГ. Он не является членом ее семьи, они не поддерживают отношения с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала брак с М В настоящее время в спорном жилом помещении проживает она и ее семья.
В судебном заседании истец Михайлова Н.С. исковые требования поддержала, пояснила, что с ответчиком брак расторгла в ДД.ММ.ГГГГ и с этого времени они совместно не проживают. Куцебо В.В. добровольно выехал из квартиры, затем он вновь женился и стал проживать с женой по адресу: <адрес>. В настоящее время со слов сестры ответчика знает, что его поместили в психоневрологический интернат г.Тулуна. С момента выезда Куцебо В.В. никогда не пытался вселиться в спорное жилое помещение, расходов по его содержанию не нес.
Ответчик Куцебо В.В. в судебное заседание не явился, в настоящее время находится в ОГБУ СО «Тулунский психоневрологический интернат». Копия искового заявления с приложением, судебное извещение ответчиком были получены, о чем в материалах дела имеется расписка. Возражений по сути иска Куцебо В.В. не представил.
На основании ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, несут процессуальные обязанности.
В соответствии с требованиями ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав истца, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Учитывая, что жилищные правоотношения между истцом и ответчиками возникли до 1 марта 2005 года, при разрешении данного спора должны применяться положения жилищного кодекса РСФСР.
Согласно ч.3 ст.2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.
Согласно ст.47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения граждан в предоставленное жилое помещение являлся ордер, либо договор найма жилого помещения.
Согласно ст.51 ЖК РСФСР договор социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда заключался на основании ордера, т.е. административного акта.
Спорная жилая площадь представляет квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Ордер № серия А от ДД.ММ.ГГГГ выдан Куцебо Н.С. на семью из 4 человек.
В ордер в качестве членов семьи нанимателя включены: муж – Куцебо В.В., дочь – Г.В., дочь – В..
Куцебо Н.С. ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с Михайловым И.Б., после заключения брака ей присвоена фамилия «Михайлова» (свидетельство <данные изъяты> №). Согласно ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считает расторгнутым со дня выезда.
Нормы данного Закона не противоречат требованиям ст.83 Жилищного кодекса РФ.
Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое постоянное место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.
Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении его считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшие из жилого помещения лица утрачивают право на него.
Материалами дела подтверждено то обстоятельство, что ответчик Куцебо В.В. и наниматель спорного жилого помещения Михайлова Н.С. расторгли брак, после чего Куцебо В.В. выехал из спорной квартиры.
Судом с достоверностью установлено, что ответчик Куцебо В.В. не проживает в спорном жилом помещении, не пользуется им без уважительных причин в течение нескольких лет, длительное время проживает в другом постоянном месте жительства.
Доказательства несения ответчиком расходов по содержанию спорной квартиры, отсутствуют.
Непроживание ответчика в спорном жилом помещении, как и другие приведенные выше обстоятельства, дают основание для вывода об отказе Куцебо В.В. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.32 постановления № 14 от 02.07.2009 года при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
На основе анализа доказательств, представленных сторонами, пояснений сторон, судом с достоверностью установлено, что ответчик длительное время спорным жилым помещением не пользуется, участия в исполнении обязательств по оплате расходов, связанных с содержанием жилого помещения не принимает, добровольно отказался от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.
Таким образом, иск Михаловой Н.С. о расторжении договора найма жилого помещения пот адресу: <адрес> с Куцебо В.В., является обоснованным и подлежит удовлетворению
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Удовлетворить иск Михайловой Н.С.
Расторгнуть договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с Куцебо В.В..
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его объявления через Черемховский городской суд.
Судья
