Решение от 22 мая 2013 года №2-494/2013

    дело №2-494/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    22 мая 2013 г.
 
с. Долгодеревенское
 
    Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Храмцовой О.Н.
 
    При секретаре Ахмеровой И.А.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Рыбак Т.Н. к Рыбак С.Н., Таипову В.А., судебному приставу-исполнителю Сосновского РОСП Р.В.С. об освобождении имущества от ареста
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Рыбак Т.Н. обратилась в суд с иском, в котором просила освободить от ареста:
 
    -микроволновую печь <данные изъяты>
 
    -телевизор <данные изъяты>
 
    - MP3 <данные изъяты>
 
    В обоснование заявленных требований указала, что её сын Рыбак С.Н. является должником по делу №. ДАТА Сосновским РОСП Челябинской области был наложен арест на вышеперечисленное имущество, поскольку сын зарегистрирован по адресу истца. Собственником имущества, на которое наложен арест, является истец. Просит освободить вышеперечисленное имущество от ареста.
 
    Истец Рыбак Т.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, пояснила, что сын зарегистрирован с истцом в АДРЕС, но фактически не проживает, живет с супругой и детьми в АДРЕС, истец проживает одна, о том, что сын не проживает по адресу истицы, она сообщала судебному приставу-исполнителю об этом при проведении ареста.
 
    Ответчик Рыбак С.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, в предварительном судебном заседании пояснял, что не проживает с Рыбак Т.Н. с момента женитьбы, проживает в АДРЕС.
 
    Ответчик Таипов В.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Представитель Таипова В.А. – Т.А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что Рыбак С.Н. является должником по исполнительному производству, возбужденному в пользу взыскателя – Таипова В.А., от погашения задолженности уклоняется, оплачивает долг нерегулярно, платит только после того, как арестовывают имущество.
 
    Судебный пристав-исполнитель Сосновского РОСП Челябинской области Р.В.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что должник Рыбак С.Н. уклоняется от погашения задолженности по исполнительному производству, указывает адрес проживания то в АДРЕС, то АДРЕС
 
    Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, свидетелей Т.М.К., П.Ш.А., исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В силу ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
 
    Установлено, что в производстве Сосновского районного отдела судебных приставов Челябинской области на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное ДАТА на основании исполнительного листа по делу №, выданного Сосновским районным судом Челябинской области, о взыскании с Рыбак С.А. в пользу Таипова В.А. долга в размере 103 200 руб. (л.д.23), а также исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора №, возбужденное ДАТА
 
    Из акта о наложении ареста (описи имущества), составленного ДАТА судебным приставом-исполнителем Р.В.С. (л.д.18-21) следует, что по исполнительному производству № по месту регистрации должника Рыбак С.Н. (АДРЕС), в присутствии Рыбак Т.Н., была произведена опись имущества:
 
    -микроволновой печи <данные изъяты>
 
    -телевизора <данные изъяты>
 
    - MP3-<данные изъяты>
 
    Представитель взыскателя Таипова В.А. – Т.А.В., указанная в акте о наложении ареста (описи) имущества от ДАТА как лицо, присутствовавшее при описи и аресте имущества, в судебном заседании пояснила, что при составлении акта ареста в дом не проходила, была на улице.
 
    Согласно ст.119 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
 
    В соответствии со ст.304 Гражданского Кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Рыбак Т.Н. в исковом заявлении указала о принадлежности ей арестованного имущества: микроволновой печи <данные изъяты>; телевизора <данные изъяты>; MP3 <данные изъяты>
 
    Пояснениями истца, ответчика Рыбак С.Н., показаниями свидетелей Т.М.К., П.Ш.А., опрошенных в судебном заседании, подтверждается, что ответчик Рыбак С.Н. длительное время (более 20 лет) не проживает по месту регистрации АДРЕС, проживает с супругой в АДРЕС, АДРЕС, проживает только истец Рыбак Т.Н.
 
    Свидетель Т.М.К., присутствовавшая при составлении акта ареста имущества, дополнила, что истец Рыбак Т.Н. говорила судебному приставу-исполнителю о том, что ее сын Рыбак С.Н. не проживает по месту регистрации.
 
    Не доверять показаниям данных свидетелей у суда нет оснований, поскольку свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
 
    Учитывая длительный период времени, в течение которого ответчик Рыбак С.Н. не проживает в спорном помещении, проживание в спорном помещении только истицы, суд приходит к выводу о том, что спорное имущество действительно принадлежит Рыбак Т.Н.
 
    Поскольку арест на спорное имущество, наложенный в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении Рыбак С.Н., препятствует Рыбак Т.Н. в полной мере реализовывать полномочия собственника, суд приходит к выводу, что указанное имущество, принадлежащее Рыбак Т.Н.: микроволновую печь <данные изъяты>; телевизор <данные изъяты>; MP3 <данные изъяты> следует освободить от ареста.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Рыбак Т.Н. удовлетворить.
 
    Освободить от ареста, наложенного в рамках исполнительного производства №, возбужденного в отношении должника Рыбак С.Н., имущество:
 
    микроволновую печь <данные изъяты>
 
    телевизор <данные изъяты>;
 
    MP3-<данные изъяты>,
 
    арестованное ДАТА судебным приставом-исполнителем Сосновского районного отдела судебных приставов УФССП по Челябинской области Р.В.С. .
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновский районный суд Челябинской области.
 
    Председательствующий                     О.Н. Храмцова