Дата принятия: 25 апреля 2013г.
Номер документа: 2-494/2013(
Гр. дело № 2-494/2013 (решение вступило в законную силу 31.05.2013) Мотивированное решение
изготовлено 30.04.2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Апатиты 25 апреля 2013 года
Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Иванова Д.А.,
при секретаре Афанасовой П.А.,
с участием представителя истца Попова А.В.,
ответчика Стамбровского Е.С.,
представителя ответчика адвоката Горбатко К.Н., представившего удостоверение № 692, ордер № 19284 от 25.04.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Попова Алексея Валерьевича, действующего в интересах Лютиковой Екатерины Аркадьевны, к Стамбровскому Вадиму Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа и пени,
УСТАНОВИЛ:
Попов А.В., действующий в интересах Лютиковой Е.А., обратился в суд с иском к Стамбровскому В.С. о взыскании задолженности по договору займа и пени.
В обоснование исковых требований указано, что <дата> ответчик взял у Лютиковой Е.А. в долг <.....> руб., которые обязался вернуть в срок до <дата>, что подтверждается распиской. До настоящего времени ответчик уклоняется от исполнения обязательств, денежные средства не вернул. Размер процентов за просрочку возврата долга по состоянию на <дата> составляет <.....> руб. <.....> коп.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме <.....> руб., проценты за просрочку возврата долга за период с <дата> по <дата> в сумме <.....> руб. <.....> коп., судебные расходы за составление искового заявления и оплату услуг представителя на общую сумму <.....> руб.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена, сведений об уважительных причинах неявки суду не представила.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме <.....> руб., проценты за просрочку возврата долга за период с <дата> по <дата> в сумме <.....> руб. <.....> коп., всего <.....> руб. <.....> коп. и судебные расходы на общую сумму <.....> руб.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что деньги у истца он не брал, расписку написал с учетом процентов за ранее полученные деньги.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца.
Выслушав представителей сторон и ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В судебном заседании установлено, что ответчик взял у истца в долг денежные средства в сумме <.....> руб. <.....> коп. и обязался их вернуть <дата>.
Суд, проанализировав и оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что между сторонами был заключен договор займа с возвратом суммы займа через определенное время, что подтверждается распиской ответчика.
Ответчик в установленный договором срок сумму займа не возвратил, хотя он обязан был возвратить займодавцу полученные денежные средства.
Судом были проверены и отклонены доводы ответчика о том, что он не получал денежные средства от истца. Расписка написана в подтверждение ранее возникших денежных обязательств с учетом процентов. Ответчиком не представлено суду объективных, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, в соответствии со ст.56 ГПК РФ. Представитель истца отрицает эти обстоятельства. Кроме того, в судебном заседании было изучено решение суда и протокол судебного заседания от<дата>. Согласно указанным документам между истцом и ответчиком ранее был заключен договор займа, который не имеет отношения к рассматриваемому делу.
Кроме того, в соответствии со ст.ст.811 п.1, 395 п.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата с ответчика подлежат взысканию проценты на сумму этих средств.
Определяя общую сумму задолженности, суд исходит из суммы займа – <.....> руб. <.....> коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами (пени) – <.....> руб. <.....> коп., из которых проценты:
за период с <дата> по <дата> (207дн.) при ставке рефинансирования 8% годовых, утвержденной указанием Банка России от 23.12.2011 №2758-У, составляют <.....> руб. <.....> коп. (<.....>),
за период с <дата> по <дата> (175дн.) при ставке рефинансирования 8,25% годовых, утвержденной указанием Банка России от 13.09.2012 №2873-У, составляют <.....> руб. <.....> коп. (<.....>).
Таким образом, общая сумма задолженности составляет <.....> руб. <.....> коп. (<.....>).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что иск Попова А.В., действующего в интересах Лютиковой Е.А., к Стамбровскому В.С. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами на общую сумму <.....> руб. <.....> коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.
При определении размера судебных расходов суд учитывает положение ч.1 ст.100 ГПК РФ, предусматривающее, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение понесенных истцом судебных расходов в материалы дела представлены договор об оказании юридических услуг и квитанции за составление иска и представление интересов истца в суде на общую сумму <.....> руб. <.....> коп. (<.....>).
С учетом категории дела, его конкретных обстоятельств, длительности нахождения представителя дела в суде, проделанной им работы, а также удовлетворение исковых требований в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы на общую сумму <.....> руб.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
Поскольку исковые требования подлежат полному удовлетворению, то согласно ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме <.....> руб. <.....> коп. ((<.....>) за удовлетворение иска имущественного характера, подлежащего оценке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Попова Алексея Валерьевича, действующего в интересах Лютиковой Екатерины Аркадьевны, удовлетворить.
Взыскать со Стамбровского Вадима Сергеевича в пользу Лютиковой Екатерины Аркадьевны задолженность по договору займа и пени в размере <.....> рублей <.....> копейки и судебные расходы в сумме <.....> рублей <.....> копеек, а всего <.....> (<.....>) рублей <.....> копейки.
Взыскать со Стамбровского Вадима Сергеевича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <.....> (<.....>) рублей <.....> копейки.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Д.А. Иванов
