Дата принятия: 06 июня 2013г.
Номер документа: 2-494/2013.
Дело №2-494/2013.
<данные изъяты>
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
в связи с утверждением мирового соглашения
6 июня 2013 г. г.Дюртюли РБ
Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасанова А.Г.,
при секретаре Мусабировой Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хангировой И.И. к открытому акционерному обществу "Дюртюлинский мясокомбинат" о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат, встречному исковому заявлению открытого акционерного общества «Дюртюлинский мясокомбинат» к Хангировой И.И. о взыскании материального ущерба,
у с т а н о в и л :
Хангирова И.И. обратилась в Дюртюлинский районный суд РБ с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Дюртюлинский мясокомбинат" (далее-ОАО «Дюртюлинский мясокомбинат»), указав, что на данном предприятии работала с 19 июня 2006 г. в должности товароведа и выполняла работу по сбыту выпускаемой продукции в г.Нефтекамск и г.Агидель. С 1 октября 2011 г. по 15 февраля 2013 г. она не была обеспечена работой, ей не начислялась и не выплачивалась заработная плата, то есть истец находилась в вынужденном простое по вине работодателя. За указанный период времени задолженность ответчика по основным выплатам составила <данные изъяты> коп. После обращения в прокуратуру проведена проверка исполнения трудового законодательства в ОАО «Дюртюлинский мясокомбинат», в отношении генерального директора возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.5.27. КоАП РФ и внесено представление с требованием об устранении нарушений и уплате заработной платы в месячный срок. В связи с невыплатой заработной платы 18 февраля 2013 г. истцом в прокуратуру направлено заявление о возбуждении уголовного дела по ст.145.1 УК РФ, после чего её выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> коп. Сумма процентов за просрочку выплаты заработной платы составляет <данные изъяты> коп. 11 марта 2013 г. истцу направлено уведомление об увольнении по п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ. Количество неиспользованного отпуска составляет 21 календарный день, то есть <данные изъяты> руб. 14 руб., пособие <данные изъяты> коп. Кроме того, истец указывает, что ей не выданы документы, связанные с её трудовой деятельностью и неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред, более 15 месяцев она не имела возможности для обеспечения семьи и себя денежными средствами, при получении части заработной платы ей высказаны многочисленные оскорбления. В связи с чем, Хангирова И.И. просит в судебном порядке взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> коп., проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> коп., выходное пособие в размере <данные изъяты> коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> коп., в возмещение морального вреда <данные изъяты> руб., истребовать у ответчика заверенную копию приказа о приеме на работу, копию трудового договора, справку о заработной плате за 2011-2013 гг.
ОАО «Дюртюлинский мясокомбинат» обратилось в Дюртюлинский районный суд РБ со встречным исковым заявлениемк Хангировой И.И. о взыскании материального ущерба, указав, что Хангирова И.И. работала с ДД.ММ.ГГГГ в должности товароведа и выполняла работу по сбыту продукции в городах Агидель, Нефтекамск, Янаул, в населенных пунктах Николо-Березовка, Каенлыково, Кутереме, Татышлы, Старобалтачево, Новокабаново. С ноября 2011 г. она самовольно перестала выполнять свои обязанности, вследствие чего реализация продукции уменьшилась. В связи с тем, что Хангирова И.И. не сдавала отчеты, ей не выплачивалась заработная плата с декабря 2011 г. по ноябрь 2012 г. ОАО «Дюртюлинский мясокомбинат» начислило Хангировой И.И. 2/3 заработной платы за простой по вине работодателя с октября 2001 г. по ноябрь 2012 г. в размере <данные изъяты> руб. 20 коп. ДД.ММ.ГГГГ Хангирова И.И. получила <данные изъяты> коп. Письмом затребованы отчеты и табели рабочего времени с декабря 2011 г. по ноябрь 2012 г. ДД.ММ.ГГГГ Хангировой И.И. предложена работа в головном офисе предприятия г.Дюртюли на должности товароведа, на что ответ не получен и ДД.ММ.ГГГГ трудовой прекращен. При увольнении начислена компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> коп.и компенсация за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп. Считая, что Хангирова И.И. получила денежные средства неправомерно, ОАО «Дюртюлинский мясокомбинат» просит взыскать с неё <данные изъяты> коп.
В судебном заседании истец Хангирова И.И. и представитель ответчика Зарипов И.Г. заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.
Согласно соглашения стороны договариваются о следующем: ответчик отзывает встречное исковое заявление о взыскании материального ущерба; истец Хангирова И.И. отзывает свое исковое заявление о выплате заработной платы и других выплат, а также морального ущерба, при условии, что ответчик выплачивает истцу компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> коп и компенсацию за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> коп.и ответчик выдает трудовую книжку истца.
Мировое соглашение представлено сторонами в судебном заседании, приобщен к материалам гражданского дела и его условия подписаны сторонами.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Стороны заключили в судебном заседании указанное мировое соглашение добровольно, проект мирового соглашения прочитан и подписан лично сторонами. Последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, сторонам разъяснены и им понятны.
Согласно ст.ст.220-221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Учитывая, что мировое соглашения заключено сторонами добровольно, его условия не противоречат закону, соглашение совершено в интересах обеих сторон, выполнение условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов иных лиц, то суд считает возможным утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220-221 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Хангировой И.И. и представителем открытого акционерного общества "Дюртюлинский мясокомбинат" Зариповым И.Г., по условиям которого :
1. ОАО «Дюртюлинский мясокомбинат» отказывается от встречного искового заявления к Хангировой И.И. о возмещении материального ущерба;
2.Истец Хангирова И.И. отказывается от искового заявления о выплате заработной платы и других выплат, а также морального ущерба.
3. ОАО «Дюртюлинский мясокомбинат»выплачивает Хангировой И.И. компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> коп и компенсацию за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> коп., выдает трудовую книжку Хангировой И.И..
Прекратить производство настоящего гражданского дела, в виду заключения сторонами мирового соглашения и его утверждения судом, на основании п.4 ст.220 ГПК РФ.
Разъяснить сторонам о недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РБ, в течение 15 дней со дня его вынесения, через Дюртюлинский районный суд РБ.
Судья Хасанов А.Г.
