Решение от 03 июля 2014 года №2-494/14

    дело № 2 - 494/14                                                                                       
 
        Р Е Ш Е Н И Е
 
                                                    Именем Российской Федерации
 
03 июля 2014 года                 Ширинский районный суд           с. Шира В составе: председательствующий - судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Ячменев Ю.А., при секретаре Переясловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихонова О.В. к Уварову С.А. о взыскании суммы займа и неустойки, УСТАНОВИЛ: Истец, обосновывая заявленные требования, пояснил в исковом заявлении, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор, согласно которого ответчик взял у истца в заем <данные изъяты> рублей и обязался возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, данное обязательство ответчиком исполнено не было, сумма займа не возвращена, а потому истец просит взыскать с ответчика задолженность по данному договору в размере <данные изъяты> рублей, а также предусмотренные соглашением сторон проценты, за уклонение от возврата суммы займа, в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки, в сумме <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец отсутствовал, заранее ходатайствовав о рассмотрении дела в своё отсутствие. Ответчик в судебном заседании требования не признал, в обоснование своих возражений пояснив, что деньги в заем у истца он не брал, между сторонами имелся только обмен автомобилями. Имеющуюся в деле расписку ответчик действительно писал, по просьбе истца, для чего - пояснить не может, утверждая, что торопился на работу и потому не понимал, что делает. Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам: В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, к коим относиться и выплата денег, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в частности, из договора. Пункт 2 ст.1 ГК РФ гласит, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторонам должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства, в соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ, представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Наличие между сторонами обязательства подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской (л.д.8), согласно которой Уваров С.А. ДД.ММ.ГГГГ взял в долг у Тихонова О.В. деньги в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующей, в силу требований ч.2 ст.808 ГК РФ, о наличии договора займа между сторонами. Первый пункт ст.812 ГК РФ устанавливает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. В силу требований ч.3 ст.812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. В свою очередь, незаключённый договор займа не порождает обязательства и, соответственно, отсутствие обязательства влечёт невозможность требования кредитором его исполнения. Ответчик оспорил договор займа по безденежности, указав, что фактически сумму займа он от истца не получал, а расписка им написана по просьбе истца. Вместе с тем, каких - либо достоверных и допустимых доказательств в подтверждение изложенных ответчиком возражений, им не представлено, ходатайств об оказании содействия в сборе подобных доказательств суду не заявлено. При таких обстоятельствах суд, оценив в порядке, предусмотренном ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ, представленные сторонами доказательства, не признаёт факта безденежности заключённого между ними договора займа. Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Неисполнение имеющегося между сторонами обязательства по договору займа, в соответствии с положениями ч.2 ст.408 ГК РФ, подтверждается нахождением расписки ответчика у истца, являющегося по данному договору займодавцем. Со стороны ответчика каких - либо доказательств исполнения обязательства суду не представлено. Изложенное дает основания полагать, что требования истца, о взыскании суммы задолженности по договору займа, основаны на законе, обоснованы по сути, а потому подлежат удовлетворению. В качестве ответственности за неисполнение обязательства ст. 394 ГК РФ предусмотрена неустойка, величина которой и порядок начисления могут быть определены условиями договора между сторонами обязательства. На основании п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на нее подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором (п. 1 ст. 811 ГК РФ). Как следует из доводов истца, подтверждаемых содержанием расписки от ДД.ММ.ГГГГ, в случае невозврата суммы займа в установленный соглашением сторон срок заемщик обязался выплатить неустойку в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки. Оценив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его основанным на положениях договора, не противоречащим закону и не содержащим арифметических ошибок, а потому требования истца в данной части также подлежат удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы стороне, в пользу которой состоялось решение. Поэтому в пользу истца должны быть взысканы денежные средства в возмещение понесённых по делу судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины при подаче иска, пропорционально удовлетворённым требованиям. Истцом также заявлены требования о возмещении понесённых по делу судебных расходов, в виде оплаты услуг представителя. Согласно представленного им договора от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема - передачи выполненных работ по договору, от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру, от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатил предпринимателю ФИО1 услуги, связанные с консультацией и составлением искового заявления, по иску о взыскании с Уварова суммы займа, <данные изъяты> рублей. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд, принимая во внимание то, что исковые требования удовлетворены, действуя в целях установления баланса между процессуальными правами лиц, участвующих в деле, признаёт заявленные требования, в части возмещения расходов по оплате услуг представителя, основанными на законе и обоснованными по сути, при этом принимает эти расходы разумными по своей величине, поскольку они объективно соответствуют степени сложности рассматриваемого дела, продолжительности его рассмотрения, объему участия представителя в рассмотрении дела, и полагает необходимым указанную сумму возместить истцу за счёт взыскания с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
 
Исковые требования Тихонова О.В. удовлетворить. Взыскать с Уварова С.А. в пользу Тихонова О.В. сумму займа в размере <данные изъяты>) рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, а также в возмещение понесённых по делу судебных расходов, в виде оплаты иска государственной пошлиной, в размере <данные изъяты>, оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего - <данные изъяты> рубля. На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение месяца со дня вынесения окончательного решения, т.е. с 04 июля 2014 года.      Председательствующий:         судья                   Ю.А. Ячменев