Решение от 07 апреля 2014 года №2-494/14

Дело №2-494/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    07 апреля 2014 года г.Ижевск
 
    Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Хохлова И.Н.,
 
    при секретаре судебного заседания Успенской И.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Потаповой Я.В к Кодесникову Ю.А о компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Потапова Я.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Кодесникову Ю.А. о компенсации вреда, которым просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; судебные расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 20час. 55мин. на <адрес> ответчик, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем <данные изъяты>, при повороте направо не уступил дорогу истице как пешеходу и совершил наезд на нее, причинив легкий вред ее здоровью. Вина ответчика в причинении вреда здоровью истицы в результате ДТП установлена вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП истица получила легкий вред здоровью, с места ДТП на скорой помощи была госпитализирована в травматологическую больницу, где ей сделали рентген ноги, наложили гипс. В результате ДТП истица получила повреждения в виде ушиба правого коленного сустава в виде отека, выраженного болевого синдрома, ограничения функции конечности, кровоподтеков на левой нижней конечности, которые по совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. В результате травмы ее правая нога от ступни до колена находилась в гипсе 10 дней, затем с повязкой на ноге истица ходила еще 10 дней. В течение 20 дней истица не могла посещать учебу в УДГУ, в связи с травмой в течение месяца пропускала занятия по настольному теннису, являющиеся для нее обязательными по месту учебы. В результате полученных травм в момент ДТП истица испытала сильнейшую физическую боль. Весь период лечения она продолжала испытывать физическую боль, особенно болели правая нога и локоть, также болела левая нога, где образовались множественные кровоподтеки. В период нахождения в гипсе истица не могла обслуживать себя, не могла выйти из дома. Таким образом, ей причинены физические и нравственные страдания. В настоящее время физическая боль прекратилась, но в периоды непогоды, изменения погоды, истица испытывает острую резь в области колена правой ноги. Причиненный ей моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, оценивает в <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании истец Потапова Я.В. исковые требования и изложенные в иске доводы поддержала в полном объеме. Пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ. она сломала правую ногу, по истечении времени указанная травма осложнилась, в результате настоящего ДТП у нее также была травмирована правая нога.
 
    В судебном заседании ответчик Кодесников Ю.А. исковые требования считал обоснованными, факт дорожно-транспортного происшествия не оспаривал, не согласился с суммой исковых требований.
 
    Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, дела об административном правонарушении №, поступившего из Индустриального районного суда г.Ижевска, считает установленными следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.
 
    Собственником автомобиля марки <данные изъяты> выпуска, <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты> является Кодесников Ю.А., что следует из свидетельства о регистрации транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Гражданская ответственность Кодесникова Ю.А. на основании страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» Ижевский филиал. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, является сам Кодесников Ю.А. (водительское удостоверение <данные изъяты>).
 
    По факту наезда ДД.ММ.ГГГГ. Кодесникова Ю.А. на Потапову Я.В. ГИБДД МВД по УР проведена проверка. В ходе проверки осмотрено место происшествия, составлена схема места происшествия и справка по дорожно-транспортному происшествию, у участников ДТП Кодесникова Ю.А. и Потаповой Я.В. взяты объяснения.
 
    Согласно справки по дорожно-транспортному происшествию, ДД.ММ.ГГГГ. в 20 часов 55 минут водитель Кодесников Ю.А. управлял авто <данные изъяты> на <адрес> совершил наезд на пешехода Потапову Я.В., которая получила телесные повреждения.
 
    Из объяснений Кодесникова Ю.А., данных ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что при повороте направо с <адрес> не заметил пешехода и совершил наезд; двигался со скоростью примерно 10-15 км/ч.
 
    Из объяснений Потаповой Я.В., данных ДД.ММ.ГГГГ. следует, что она вышла из общежития №. Подошла к пешеходному переходу через <данные изъяты>. Когда загорелся зеленый сигнал светофора, она пошла вперед по пешеходному переходу и неожиданно с левой стороны выехала машина и сбила ее с ног. Она упала и повредила ногу. Водитель вышел из машины, посадил ее, включил аварийный сигнал и стал вызывать скорую и ДПС. Подъехала скорая помощь, осмотрела ее и увезла в травматологию на <данные изъяты>. Врачи сделали рентген и поставили диагноз: ушиб правого коленного сустава.
 
    Из медицинской карты амбулаторного больного № БУЗ УР «ГКБ № МЗ УР» Потаповой Я.В. следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Потапова Я.В. находилась под наблюдением врача-хирурга. ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась в лечебное учреждение с жалобами на тошноту, головную боль, боли в правом коленном суставе; ДД.ММ.ГГГГ. отмечает незначительное улучшение.
 
    Согласно справке БУЗ УР «ГКБ № МЗ УР» № от ДД.ММ.ГГГГ. Потапова Я.В. была освобождена от занятий с ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно справке здравпункта УдГУ от ДД.ММ.ГГГГ. Потапова Я.В. по состоянию здоровья нуждается в освобождении от занятий с ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно амбулаторной карте Потаповой Я.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась в медицинское учреждение с жалобами на боли в правой голени, ей был поставлен диагноз «закрытый перелом обеих костей правой голени». В последующем, с жалобами на боли в правой голени она обращалась к врачу ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судебно- медицинской экспертизы, произведённой в рамках дела об административном правонарушении установлено, что согласно данным представленной медицинской карты у гр. Потаповой имелись повреждения характера: ушиба правого коленного сустава, в виде отека, выраженного болевого синдрома, ограничение функции конечности; кровоподтеков на левой нижней конечности. Эти повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью и могли быть получены в условия дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.
 
    По результатам произведённой проверки ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Кодесникова Ю.А. составлен протокол об административном правонарушении серии <данные изъяты> о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
 
    Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ. Кодесников Ю.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Таким образом, указанным постановлением установлен факт наезда автомобиля под управлением ответчика на Потапову Я.В. и виновность в ДТП Кодесникова Ю.А.
 
    Из пояснений ответчика Кодесникова А.Ю. и материалов дела установлено, что он имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка – Кодесникова М.Ю. Согласно справке иммунологической комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. Кодесников М.Ю. состоит на учете с диагнозом <данные изъяты>
 
    Согласно квитанции к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ., выданной АК адвоката Лопатина В.В., от Потаповой Я.В. за оформление искового заявления о компенсации морального вреда в результате ДТП принята сумма <данные изъяты>
 
    Исходя из установленных в судебном заседании указанных выше обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, с учётом положений ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ. Кодесников Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшего причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
 
    Из постановления следует, что Кодесниковым Ю.А. нарушены требования п.13.1 Правил дорожного движения, что привело к наезду на Потапову Я.В. и причинению лёгкого вреда ее здоровью.
 
    В соответствии с п. 13.1 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке.
 
    Факт наезда на пешехода ответчик Кодесников Ю.А. в ходе судебного разбирательства, причинно-следственную связь между наездом и причинением лёгкого вреда здоровью Потаповой Я.В. не оспаривал, доказательств отсутствия в своих действиях нарушений п.13.1 ПДД, не представил.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что в результате виновных действий ответчика Кодесникова Ю.А., выразившихся в несоблюдении им п.13.1 Правил дорожного движения, пешеходу Потаповой Я.В. были причинены телесные повреждения характера ушиба правого коленного сустава, в виде отека, выраженного болевого синдрома, ограничение функции конечности; кровоподтеков на левой нижней конечности. Эти повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью и могли быть получены в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.
 
    Данное обстоятельство подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).
 
    Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1079 ГПК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГПК РФ.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Согласно п. п. 18, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» судам разъяснено, что судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причинённый жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
 
    По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.
 
    Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
 
    Как установлено в ходе рассмотрения гражданского дела, транспортным средством ответчик управлял на законном основании, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности, водительским удостоверением ответчика.
 
    В результате наезда Кодесникова Ю.А., управлявшего транспортным средством KIA SPECTRA регистрационный номер Р714РА18 на пешехода Потапову Я.В., Кодесников Ю.А. причинил последней телесные повреждения характера ушиба правого коленного сустава в виде отека, выраженного болевого синдрома, ограничения функции конечности; кровоподтеков на левой нижней конечности, которые в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.
 
    Согласно ч.1, ч.2 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье подлежат защите в соответствии с ГК РФ, другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
 
    Судом установлено, и ответчиком не оспаривается, что лёгкий вред здоровью истца причинён в результате действий ответчика, управлявшего автомобилем <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты>, то есть вред здоровью истца причинён источником повышенной опасности.
 
    Следовательно, компенсация морального вреда, причинённого истцу, осуществляется независимо от вины ответчика Кодесникова Ю.А.
 
    В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Основания для освобождения ответчика Кодесникова Ю.А. от обязанности возместить причинённый истцу моральный вред, а именно: причинение морального вреда вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшей, в судебном заседании не установлены, соответствующие доказательства, подтверждающие наличие указанных оснований, в суд не представлены.
 
    Гражданская ответственность ответчика Кодесникова Ю.А. в момент совершения дорожно-транспортного происшествия в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» на основании полиса серии <данные изъяты> от <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    В данном случае положения ст.1072 ГК РФ не подлежат применению, так как обязанность по возмещению причинённого истцу морального вреда не может быть возложена на страховщика в силу того, что согласно ч.1, п. «б» ч.2 ст.6 Федерального Закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда.
 
    Следовательно, обязанность по возмещению причинённого источником повышенной опасности - автомобилем <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты> истцу морального вреда возлагается на ответчика Кодесникова Ю.А.
 
    В соответствии с ч.1, ч.3 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст.151 ГК РФ.
 
    Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
 
    Согласно ч. ч. 1,2 ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    При определении степени физических и нравственных страданий, причинённых истцу, суд учитывает то, что моральный вред был причинён истцу Потаповой Я.В. в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут на пешеходном переходе в результате виновных действий ответчика, нарушившего п.п. 13.1 Правил дорожного движения.
 
    Вместе с тем, принимая во внимание наличие на иждивении у ответчика несовершеннолетнего сына, имеющего хроническое неврологическое заболевание, а также то, что при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, учитывая степень причинённых истцу физических и нравственных страданий, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда не соответствует тяжести перенесённых истцом физических и нравственных страданий.
 
    Исходя из чего, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемой Потаповой Я.В. с Кодесникова Ю.А. компенсации морального вреда с <данные изъяты>. Указанный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, является разумным и справедливым, соответствует тяжести перенесённых истцом физических и нравственных страданий, требованиям разумности и справедливости, последствиям нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца.
 
    Разрешая требования истца Потаповой Я.В. о взыскании с Кодесникова Ю.А. понесённых судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Согласно квитанции к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ. Потапова Я.В. внесла в кассу АК адвоката Лопатина В.В. за оформление искового заявления о компенсации морального вреда в результате ДТП денежные средства в размере <данные изъяты>. Указанные расходы за составление искового заявления являются разумными и в полном объеме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    При обращении в суд истцом произведена оплата государственной пошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждается чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Исходя из положений п. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд полагает требование о взыскании суммы судебных расходов по оплате государственной пошлины обоснованным и считает возможным возложить на ответчика Кодесникова Ю.А. обязанность по возмещению Потаповой Я.В. расходов по оплате государственной пошлины.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Потаповой Я.В к Кодесникову Ю.А о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Кодесникова Ю.А в пользу Потаповой Я.В компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с Кодесникова Ю.А в пользу Потаповой Я.В расходы по плате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики.
 
    Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2014 года.
 
    Судья И.Н.Хохлов