Определение от 16 мая 2014 года №2-494/14

<данные изъяты>
 
    Дело № 2-494/14
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    п. Плесецк 16 мая 2014 года
 
    Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Доильницына А.Ю.,
 
    при секретаре Макуровой Ю.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чирцовой Галины Михайловны к администрации муниципального образования «Обозерское» о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования,
 
установил:
 
    Чирцова Г.М. обратилась в суд с иском к администрации МО «Обозерское», просит признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> квадратных метра и земельный участок общей площадью <данные изъяты> квадратных метров с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону. Мотивирует тем, что жилой дом и земельный участок принадлежали её сестре ФИО7., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Приняла наследство, обратилась к нотариусу в установленный законом срок. Дочь ФИО3 – ФИО4 отказалась от наследства, отозвав заявление о принятии наследства. Жилой дом и земельный участок не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с чем, нарушено право истца на распоряжение жилым домом.
 
    Истец Чирцова Г.М. и её представитель ФИО6, действующий на основании доверенности, будучи извещенными о дате, времени и месте судебных заседаний на ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут и на ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут, в суд не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
 
    Представители ответчика администрации МО «Обозерское» и третьего лица Управления Росреестра по Архангельской области и НАО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
 
    В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    Поскольку истец Чирцова Г.М. и её представитель ФИО6 не явились в суд по вторичному вызову, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, от ответчика ходатайства о рассмотрении дела по существу не поступало, суд полагает необходимым оставить исковое заявление Чирцовой Г.М. к администрации МО «Обозерское» без рассмотрения.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
 
    Руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд
 
определил:
 
    исковое заявление Чирцовой Галины Михайловны к администрации муниципального образования «Обозерское» о признании права собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> квадратных метра и земельный участок общей площадью <данные изъяты> квадратных метров с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования – оставить без рассмотрения, в связи с тем, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.
 
    Разъяснить участвующим в деле лицам, что в соответствии с частью 3 статьи 223 ГПК РФ, суд по ходатайству стороны отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если сторона представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
 
    Настоящее определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.
 
    Председательствующий подпись А.Ю. Доильницын
 
    <данные изъяты>