Дата принятия: 06 мая 2013г.
Номер документа: 2-494/13
Дело №2-494/13
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Волжск 06 мая 2013 года
Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Гайнутдиновой А.С., при секретаре судебного заседания Сальниковой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буренкова Д.В. к ООО «Строитель» об устранении препятствия в пользовании земельным участком
установил:
Буренков Д.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указывая следующее.
Постановлением главы администрации городского округа «<адрес>» от "дата" № ему предоставлен во временное пользование на условиях аренды земельный участок, расположенный по адресу <адрес> общей площадью 30000 кв.м., кадастровый N № для строительства зданий производственного назначения.
На основании постановления главы администрации <адрес> «<адрес>» с Волжским городским Комитетом по управлению муниципальным имуществом заключен договор аренды земельного участка от "дата", согласно которого ему (истцу) в аренду сроком на десять лет передан вышеуказанный земельный участок. Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РМЭ "дата" за номером 121202/002/2012-310 произведена государственная регистрация договора аренды.
До осени 2012 года между ним (истцом) и ответчиком ООО «Строитель» существовали гражданско-правовые отношения, которые были направлены на организацию совместного бизнеса, но из-за разногласий договор о совместной деятельности не заключен.
В настоящее время на арендованном земельном участке находится имуществе ответчика и это препятствует осуществлению своих планов по освоению и использовании принадлежащего на праве аренды земельного участка: временное строение (быстровозводимое здание 5X6, предназначенное для хранения малогабаритных материалов); металлический забор высотой 2 метра и длиной 230 метров, КТПН-Т-В\К 400/10/0,4 с трансформатором, строительные материалы - профиль, профильный настил, арматура.
Ответчик на неоднократные требования прекратить указанное нарушение права пользования и снести неправомерно возведенное строение не реагирует.
Буренков Д.В. просит суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком с местоположением по адресу: <адрес> Эл, <адрес>ная, 1 общей площадью 30000 га, кадастровый N №, путем демонтажа и вывоза за счет ответчика за пределы указанного земельного участка имущества ответчика в течение 14 дней со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.
В судебном заседании Буренков Д.В. поддержал заявленные требования, показал суду соответствующее изложенному в иске, дополнив, что на его земельном участке находятся также столбы под забор(профиль), кругляк, которые также просит обязать ответчика убрать.
Представитель ООО «Строитель» на основании доверенности Валиуллин Ф.А. требования истца не признал, суду показал, что Буренков Д.В. первоначально дал согласие обществу на освоение земельного участка для дальнейшего строительства объектов производственного назначения, строительство здания, забора, складирование строительного материала. Затем истец отказался от продолжения совместной деятельности.
Волжский городской комитет по управлению имуществом представителя в судебное заседание не направил, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.
Постановлением администрации ГО «<адрес>» № от "дата" Буренкову Д.В. предоставлен земельный участок с кадастровым номером № в районе <адрес> во временное пользование на условиях аренды сроком на десять лет для строительства зданий производственного назначения. В дальнейшем заключен соответствующий договор аренды от "дата"
"дата" Буренковым Д.В. получено разрешение на строительство на выданном земельном участке объекта капитального строительства- производственного здания.
В судебном заседании из пояснений сторон установлено, что на данном земельном участке находится имущество ООО «Строитель», а именно установлен забор из профнастила длиной 230 метров, столбы под забор (профиль), быстровозводимое здание размером 5х6, трансформаторная подстанция, а также складированы арматура, кругляк и профильный настил.
Также в судебном заседании установлено, что гражданско-правовые отношения сторон не были оформлены соответствующим образом, отсутствует письменное согласие Буренкова Д.В. на строительство объектов ответчиком на его земельном участке, либо о передаче земельного участка в пользование ООО «Строитель».
Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Из пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
В судебном заседании из исследованных доказательств, материалов по жалобе директора ООО «Строитель» в порядке ст.125 УПК РФ, пояснений сторон установлено, что ответчик ООО «Строитель» нарушает права истца Буренкова Д.В. по пользованию арендованным им земельным участком, в связи с чем его требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Требования Буренкова Д.В. к ООО «Строитель» об устранении препятствия в пользовании земельным участком – удовлетворить.
Обязать ООО «Строитель» устранить препятствия Буренкову Д.В. в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> Эл, <адрес>ная, 1 общей площадью 30000 га, кадастровый N №, путем демонтажа и вывоза за счет собственных средств: столбов под забор(профиля), арматуры, кругляка, профильного настила, забора из профнастила длиной 230 метров; быстровозводимого здания размером 5х6, трансформаторной подстанции в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд в течение одного месяца с момента принятия в окончательном виде.
Судья: А.С.Гайнутдинова
В окончательном виде решение принято: 11 мая 2013 года
