Решение от 19 июня 2013 года №2-494/13

 
Дело № 2-494/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    «19» июня 2013 года гор. Карталы
 
    Карталинский городской суд Челябинской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Крафт Г.В.,
 
    С участием Карталинского городского прокурора в лице помощника прокурора Крохина А.В.,
 
    при секретаре Гончаровой С.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Локомотивного городского округа к Сычевой Наталье Генриховне о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Администрация Локомотивного городского округа обратилась в суд с иском о признании Сычевой Н.Г. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> ее выселении из жилого помещения.
 
    Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № на жилое помещение, ответчик совместно с дочерью приобрела право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Согласно акту проведения работ по вскрытию дверей МУ «Поисково-спасательная служба» Локомотивного городского округа указанное в иске жилое помещение является пустующим. В связи с чем у истца возникло право с обращением с данным иском в суд, поскольку сложившаяся ситуация создает проблемы доступа в случае возникновения аварийной ситуации к сетям газоснабжения и снабжения коммунальными услугами в указанном жилом помещении, лишает собственника муниципального имущества права добросовестного распоряжения.
 
    В судебном заседании представители истца - администрация Локомотивного городского округа в лице Гончар Н.Н. и Керзан Ю.В. на исковых требованиях настаивали, просили их удовлетворить, подтвердив обоснования, изложенные в иске, дополнительно указали, что с августа 2012года по настоящее время в выше указанной квартире временно проживает
 
    Уткина Т.Б., которая была заселена для поддержания технического состояния квартиры, оплаты коммунальных услуг.
 
    В судебное заседание ответчик Сычева Н.Г.не явилась, место ее нахождения не известно.
 
    В соответствии со ст.ст. 50,119 ГПК РФ, в случае если место нахождения ответчика не известно, суд назначает адвоката в качестве представителя ответчика.
 
    В судебном заседании представитель ответчика в лице адвоката Никифорова И.В. исковые требования не признал в полном объеме заявив, что не имеет возможности выразить отношение к иску, т.к. не уполномочен доверителем.
 
    Заслушав участников процесса, свидетеля, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Выпиской из реестра муниципальной собственности муниципального образования <адрес> (утвержденный постановлением Главы поселка № от ДД.ММ.ГГГГ) подтверждается, что двухкомнатная квартира по адресу - <адрес>, является собственностью истца.
 
    Согласно корешка ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Министерством обороны СССР КЭЧ <адрес> Уральского военного округа подтверждается, что Сычева Н.Г. приобрела право занятия жилой площади из одной комнаты в <адрес> с семьей, состоящей из двух человек. Основание: решение квартирной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. В списке лиц, вселяемых по ордеру с правом на жилую площадь указаны – Сычева Н.Г.- глава семьи, дочь ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно справки ООО УК «Домоуправление» от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрирована ответчик Сычева Н.Г..
 
    Регистрация ответчика Сычевой Н.Г. в спорном жилом помещении подтверждается и адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    Актом поисково – спасательной службы Локомотивного городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что были проведены работы по вскрытию двери в <адрес>,
 
    для проведения аварийно-спасательных работ в связи с поступившим сообщением. Дверь вскрыта для проведения аварийно-спасательных работ, установлено, что в квартире никто не проживает.
 
    Из акта проверки квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комиссионно было произведено вскрытие квартиры по адресу, указанному в иске, установлено, что главный квартиросъемщик отсутствует, квартира пустая без вещей, летают голуби.
 
    Как следует из пояснений истцов, данных в судебном заседании в настоящее время в квартире проживает Уткина Т.Б.
 
    Указанные обстоятельства подтверждены актом от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что производилась плановая проверка фактического проживания граждан в <адрес> жилого <адрес> по адресу: <адрес>, комиссией установлено, что в данной квартире Сычева Н.Г. не проживает с 2007 года. Данная квартира заселена и с августа 2012 года по настоящее время там проживает Уткина Т.Б.1970г.р. для поддержания технического состояния квартиры, и оплаты за коммунальные услуги, согласно личного заявления Уткиной Т.Б. на имя Главы администрации.
 
    Из показаний свидетеля Уткиной Т.Б. данных в судебном заседании следует, что она проживает в указанной в иске квартире с августа 2012года. Вселена в квартиру на основании личного заявления на имя Главы администрации. При ее вселении в квартире никто не проживал, вещей в квартире не было, квартира находилась в неудовлетворительном состоянии, вынуждена была провести серьезный ремонт, чтобы привести квартиру в надлежащее состояние.
 
    Согласно ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
 
    В силу ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находиться на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место жительства и место пребывания.
 
    Согласно ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно Закона РФ « О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» гражданин регистрируется там, где он постоянно или преимущественно проживает. В ст.2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
 
    При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то наниматель, наймодатель, члены семьи нанимателя вправе требовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение в соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
 
    Исходя из судебной практики, руководствуясь постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009года № 14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснять: по какой причине и как долго отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 
    В судебном заседании было установлено, что ответчик выехал из спорного жилого помещения более шести лет назад, сведений о вынужденном выезде из жилого помещения не имеется.
 
    Таким образом, судом установлено, что ответчик не проживает в квартире длительное время, установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства. Доказательств, свидетельствующих о вынужденном отсутствии ответчика в квартире, судом не добыто. Ответчик сохраняет лишь регистрацию в жилом спорном помещении, что не свидетельствует об ее временном отсутствии в жилье. Обязанности по содержанию жилья не выполняет.
 
    Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, а значит и о расторжении в отношении себя указанного договора и утрате права на жилье.
 
    Исходя из смысла указанных норм законов, фактических обстоятельств дела, ответчика следует признать утратившим право пользования спорным жилым помещением.
 
    Требование стороны истца о выселении ответчика из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Признать Сычеву Наталью Генриховну утратившей право на жилое помещение по адресу - <адрес>, в связи с расторжением в отношении себя договора социального найма.
 
    Выселить Сычеву Наталью Генриховну из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
 
    Настоящее решение служит основанием для снятия с регистрационного учета Сычевой Натальи Генриховны из <адрес> в <адрес>.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий Крафт Г.В.