Решение от 15 апреля 2013 года №2-494/13

    Дело № 2-494/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации.
 
    Город Мыски 15 апреля 2013 года.
 
    Мысковский городской суд Кемеровской области в составе :
 
    председательствующего судьи Пахорукова А.Ю.,
 
    с участием представителя истца Филиппова Ф.И. Якунина В.В., действующего на основании нотариальной доверенности от 02.04.2013 года,
 
    при секретаре судебного заседания Лысенко Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппова Ф.И. к Администрации Мысковского городского округа о признании права собственности,
 
УСТАНОВИЛ :
 
    Истец Филиппов Ф.И. обратился в суд с иском к ответчику – Администрации Мысковского городского округа – о признании за ним права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером № с инвентарным номером № и хозяйственные постройки : сарай со стенами из кирпича и бетонных плит, гараж со стенами из кирпича и железобетонных плит, летнюю кухню со стенами из кирпича и железобетонных плит, тесовый навес, бетонное ограждение, расположенные на земельном участке по адресу : <адрес>.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что истцу Филиппову Ф.И. 26 мая 1997 года на основании распоряжения ответчика № 107р «Об изъятии и отводе земельных участков для индивидуального строительства» был передан в аренду земельный участок, расположенный в <адрес>, площадью 1950 кв. м, из них 1500 кв. м – под строительство двухэтажного керамзитоблочного дома из пяти комнат, жилой площадью 71,5 кв. м. Данный участок был отведен истцу в натуре, что подтверждается Актом об отводе земельного участка в натуре (на местности) под строительство индивидуального жилого дома с надворными постройками от 17.06.1997 года.
 
    17 июня 1997 года между истцом и ответчиком был заключен Типовой договор № 66 о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке, после чего истцом Филипповым Ф.И. было получено Разрешение № 66 на строительство индивидуального жилого дома на отведенном земельном участке по <адрес>, а также получен строительный паспорт № 66 на застройку земельного участка.
 
    Истец Филиппов Ф.И. пользуется земельным участком по <адрес> с даты его отвода, то есть с 26 мая 1997 года до настоящего времени. Истец, являясь владельцем и пользователем земельного участка по <адрес> и расположенного на нём объекта незавершенного строительства, несёт все расходы по содержанию указанного недвижимого имущества, оплачивает коммунальные платежи, вносит арендную плату, несёт расходы по оформлению технической документации. После отвода ему земельного участка, а также заключения типового договора и получения разрешения на строительство истец Филиппов Ф.И. ошибочно полагал, что все документы на земельный участок им оформлены надлежащим образом. В настоящее время ему требуется зарегистрировать право собственности га объект незавершенного строительства в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области Для этого он обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа для заключения договора аренды земельного участка, но ему в этом отказали, поскольку срок предоставления земельного участка в аренду истек. Кроме того, при обращении истца в отдел архитектуры и градостроительства Администрации Мысковского городского округа по поводу продления срока строительства жилого дома ему также в этом отказали, мотивируя отсутствием правоустанавливающего документа на земельный участок. С момента предоставления истцу земельного участка, расположенного по <адрес>, он возвел на участке объект незавершенного строительства, а также хозяйственные постройки, строительство которых было предварительно согласовано. Указанные строения возведены с соблюдением правил землепользования и застройки.
 
    Истец и члены его семьи добросовестно пользуются спорным земельным участком и строениями на нём, занимаются благоустройством участка. 11 июня 2008 года истец заключил с ЗАО «АПЭС» договор на предоставление электроэнергии, задолженности по оплате за предоставленную электроэнергию у истца нет. Также истцом Филипповым Ф.И. заключены договоры с ОАО «Сибирьтелеком» на предоставление услуг связи и с ООО «Водоканал» на отпуск воды. Право собственности истца Филиппова Ф.И. на объект незавершенного строительства и надворные сооружения, расположенные по <адрес>, никем не оспаривается, поэтому истец Филиппов Ф.И. просит о признании за ним права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, с инвентарным номером № и хозяйственные постройки : сарай со стенами из кирпича и бетонных плит, гараж со стенами из кирпича и железобетонных плит, летнюю кухню со стенами из кирпича и железобетонных плит, тесовый навес, бетонное ограждение, расположенные на земельном участке по адресу : <адрес>.
 
    Истец Филиппов Ф.И. в судебное заседание не явился, от него поступило письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя по доверенности Якунина В.В.
 
    В судебном заседании представитель истца Якунин В.В., действующий на основании нотариальной доверенности от 02.04.2013 года, полностью поддержал заявленные исковые требования и привел доводы, аналогичные описательной части решения.
 
    Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании письменной доверенности от 24.10.2012 года, в судебное заседание не явилась, от неё поступило письменное заявление о признании исковых требований Филиппова Ф.И. и рассмотрении дела в её отсутствие.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 173 ч. 3 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Согласно ст. 198 ч. 4 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Поскольку в ходе судебного разбирательства по настоящему делу представитель ответчика ФИО1, действуя в пределах предоставленных полномочий, признала исковые требования Филиппова Ф.И в полном объёме, о чём представила письменное заявление, заявление о признании иска сделано представителем ответчика добровольно, представителю ответчика разъяснены последствия принятия судом признания иска, то признание иска представителем ответчик ФИО1 следует принять и вынести решение об удовлетворении исковых требований Филиппова Ф.И.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ :
 
    Принять признание иска Филиппова Ф.И. представителем ответчика – Администрации Мысковского городского округа – ФИО1.
 
    Иск Филиппова Ф.И. к Администрации Мысковского городского округа о признании права собственности удовлетворить полностью :
 
    - признать за Филипповым Ф.И. право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, с инвентарным номером № и хозяйственные постройки : сарай со стенами из кирпича и бетонных плит, гараж со стенами из кирпича и железобетонных плит, летнюю кухню со стенами из кирпича и железобетонных плит, тесовый навес, бетонное ограждение, расположенные на земельном участке по адресу : <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
Судья Пахоруков А.Ю.