Дата принятия: 26 ноября 2019г.
Номер документа: 2-4940/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 26 ноября 2019 года Дело N 2-4940/2019
Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Позинской С.В.,
при секретаре Андреевой А.А.,
с участием представителя истца по доверенности Кравченко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисовой М.Г. к Акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 26 января 2019 года произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца "LEXUS ES 350 LUXURY", государственный регистрационный знак N.... был причинен ущерб. Риск гражданской ответственности истца при использовании указанного автомобиля на момент ДТП был застрахован в АО "Альфастрахование" по полису ОСАГО серии N.... После обращения истца в страховую компанию о выплате страхового возмещения, между Денисовой М.Г. и АО "АльфаСтрахование" 18 февраля 2019 года было заключено соглашение, по условиям которого стороны пришли к согласию о размере денежной выплаты по указанному страховому случаю в размере 196758 рублей 42 копейки. Страховое возмещение выплачено истцу 25 февраля 2019 года в полном объеме. Между тем считает, что оно было заключено под влиянием заблуждения, поскольку не имела представления о реальной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Утверждает, что экспертное заключение выполненное ООО " Комплект Эксперт", на основании которого страховщиком опредлялся размер восстановительного ремонта автомобиля, выполнено с ошибками, в нем неверно указаны каталожные номера деталей, необходимых к замене или ремонту, в ввиду чего их стоимость была указана ниже, чем на корректные. В связи с чем ей недоплачено страховое возмещение в размере 83062 рубля 72 копейки. Претензия истца о выплате страхового возмещения оставлена без исполнения, поскольку как указал страховщик, им исполнены обязательства по выплате страховой выплаты в полном объеме, в размере согласованном сторонами.
Считая размер страховой выплаты сильно заниженным, истец просит суд взыскать с АО "Альфастрахование" в ее пользу доплату страхового возмещения в размере 83062 рубля 72 копейки, неустойку за период с 18 февраля 2019 года по 30 июня 2019 года в сумме 110473 рубля 42 копейки по день исполнения решения суда; штраф в размере 41531 рублю 36 копеек, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.
В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены, Евсюков А.В., Зель Н.Н. водители транспортных средств "Фольксваген" и "Рено Меган" участников рассматриваемого ДТП, Рябова Г.Н. собственник автомобиля "Фольксваген", ООО " Зета Страхование" страховщик гражданской ответственности водителя Зель Н.Н.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Кравченко А.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Суду пояснил, что при подписании соглашения страховщик ввел Денисову М.Г. в заблуждение, относительно размера страхового возмещения, не выдав ей калькуляцию, в виду чего она была лишена с ней ознакомиться и выразить свое мнение. Ознакомившись с калькуляцией, выданной истцу после подписания соглашения выяснилась, что в ней перепутаны номера деталей в каталоге, в виду чего их стоимость была указана значительно ниже, что привело по его мнению к неверному определению размера страхового возмещения.
В судебное заседание истец Денисова М.Г, представитель ответчика АО "АльфаСтрахование", представитель третьего лица ООО " Зета Страхование", третье лица Евсюков А.В., Зель Н.Н. Рябова Г.Н. не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Причины неявки суду не сообщены. В материалах дела имеется письменный отзыв АО "АльфаСтрахование", в котором просят в иске Денисовой М.Г. отказать, поскольку страховщиком надлежаще и своевременно исполнены обязательства возложенные на него действующим законодательством по выплате истицу страхового возмещения. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским Кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме виновным лицом, причинившим вред.
В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26 января 2019 года произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца "LEXUS ES 350 LUXURY", государственный регистрационный знак N.... был причинен ущерб.
Риск гражданской ответственности истца при использовании указанного автомобиля на момент ДТП был застрахован в АО "Альфастрахование" по полису ОСАГО серии N... от 03.04. 2018 года. Наступление страхового события не оспаривается сторонами и подтверждено материалами дела.
Судом установлено, что 01.02.2019 года истец обратилась в АО "АльфаСтрахование", с заявлением о выплате страхового возмещения и представила для осмотра поврежденное транспортное средство.
По результатам осмотра транспортного средства составлен акт от 01.02. 2019 года, с которым истец ознакомлена, что подтверждается ее подписью в нем.
По результатам рассмотрения заявления истца между сторонами заключено соглашение о выплате страхового возмещения, по условиям которого стороны пришли к согласию о размере страхового возмещения по указанному страховому случаю в размере 227707 рублей 20 копеек.
Из пункта 5 данного соглашения следует, что после выплаты суммы страхового возмещения, обязательства страховщика по выплате страхового возмещения по указанному страховому событию полностью прекращается в связи с надлежащим исполнением.
Из материалов дела следует, что 25 февраля 2019 года Денисовой М.Г., в соответствии с условиями соглашения от 18 февраля 2019 года выплачено страховое возмещение в размере 224707 рублей20 копеек ( из расчета 196800 рублей стоимость восстановительного ремонта транспортного средства и УТС в размере 27907 рублей 20 копеек), что подтверждается платежным поручением N 72418 от 25 февраля 2019 года.
Согласно п. 12 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.
Из разъяснений в п. 43 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласие о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, может не проводиться.
При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ)
Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют. Вместе с тем при наличии оснований для признания указанного соглашения недействительным потерпевший вправе обратиться в суд с иском об оспаривании такого соглашения и о взыскании суммы страхового возмещения в ином размере.
Судом установлено, что с иском об оспаривании указанного соглашения истец не обращалась.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что подписывая соглашение с ответчиком об определении размера страхового возмещения, истец реализовала свое право на получение страховой выплаты и согласилась с ее размером, сумма страхового возмещения перечислена истцу и принята им. Из содержания подписанного сторонами соглашения усматривается, что после выплаты ответчиком определенной сторонами суммы возмещения, обязательство страховщика перед потерпевшим по страховому событию прекращается, стороны не имеют взаимных претензий друг к другу.
Оснований полагать, что права истца, выразившего согласие с определенной в соглашении суммой страхового возмещения и заявившего об отсутствии дополнительных претензий к страховщику, нарушены, у суда не имеется
Поскольку судом не было установлено нарушений прав истца на своевременную выплату страхового возмещения, суд не находит оснований для взыскания неустойки и штрафа на основании ФЗ об ОСАГО.
Кроме этого, поскольку судом не было установлено нарушений прав истца, как потребителя по рассматриваемым правоотношениям, суд не находит оснований для компенсации морального вреда в порядке положений статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Доводы представителя истца о том, что Денисова М.Г. была введена в заблуждение при подписании соглашения о выплате страхового возмещение в определенном размере, судом признаются несостоятельными и необоснованными, поскольку надлежащих доказательств недобросовестного поведения ответчика, а также понуждения истца к заключению соглашения суду не представлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Денисовой М.Г. не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Денисовой М.Г. к Акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий С.В. Позинская
Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2019 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
