Дата принятия: 18 октября 2017г.
Номер документа: 2-4940/2017
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2017 года Дело N 2-4940/2017
18 октября 2017 г. г.Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Ломуевой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаптева М. Н. к Филатову М. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Иск предъявлен по тем основаниям, что ... на < адрес> водитель Филатов М.В., управляя автомобилем < данные изъяты>, г.н. < данные изъяты>, неправильно выбрал скорость движения и совершил столкновение с автомобилем < данные изъяты>, г.н. < данные изъяты>, (водитель Лаптев М.Н.). В результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) автомобиль < данные изъяты>, г.н. < данные изъяты>, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Гражданская ответственность водителя Филатова М.В. застрахована не была. Согласно заключению ИП Швецова С.И. № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила < данные изъяты> руб., величина утраты товарной стоимости (УТС) составила согласно заключению № - < данные изъяты> руб., стоимость услуг эксперта составила 3500 руб. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 132198 руб., стоимость услуг эксперта в размере 3500 руб., государственную пошлину, расходы на представителя-10000 руб.
Впоследствии на основании заключения судебной экспертизы ООО «Консалтинговая компания «Кронос-Карелия» истец исковые требования изменил, просил взыскать с ответчика ущерб в размере 95197 руб. (72957 руб. (стоимость восстановительного ремонта) + 22240 руб. (УТС)), стоимость услуг эксперта в размере 3500 руб., государственную пошлину, расходы на представителя-10000 руб.
В судебном заседании истец не участвовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, его представитель по доверенности Терез Ю.Л. измененные исковые требования поддержал в полном объеме, заявил отказ от иска в части заявленных требований к ответчику на сумму, превышающую 95197 руб., т.е. в размере 37001 руб. (132198 руб. - 95197 руб.).
Ответчик в судебном заседании против принятия к производству суда отказа истца от части исковых требований и прекращения производства по делу в части не возражал.
Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с нормами ст.ст.39, 220 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Поскольку отказ истца от части требований соответствует требованиям законодательства, и не нарушает прав и интересов других лиц, суд считает, что имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу в части требования о взыскании с ответчика ущерба в размере 37001 руб.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, истцу известны, что подтверждается его подписью в заявлении.
Руководствуясь ст.ст.39, 220, 221 ГПК РФ, суд
определил:
Принять отказ от иска Лаптева М. Н. к Филатову М. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в части требования о взыскании с Филатова М. В. в пользу Лаптева М. Н. ущерба в размере 37001 руб.
Производство по делу в указанной части прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Судья
Н.Л.Чернобай
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
