Дата принятия: 04 июля 2013г.
Номер документа: 2-494-2013
Дело №2-494-2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Касли ДД.ММ.ГГГГ
Каслинский городской суд Челябинской области, в составе:
председательствующего судьи Головкина А.Ю.,
при секретаре Куделькиной Е.Б.,
представителя ответчиков - адвоката Дубровской Н.Т., действующей в интересах Рыбалевой Ю.В., Лепехина Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» к Рыбалевой Ю.В., Лепехину Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» (далее по тексту ОАО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к Рыбалевой Ю.В., Лепехину Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Рыбалевой Ю.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Рыбалева Ю.В. получила кредит в сумме 150 000 рублей 00 копеек, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по<адрес>% годовых. Обязательства по передаче денежных средств заемщику были выполнены банком. Ответчик Рыбалева Ю.В. в нарушение условий договора, не исполняет обязанности по перечислению денежных средств в счет погашения задолженности, задолженность составляет 100 286 рублей 39 копеек. В обеспечение кредитного договора, был заключен договора поручительства с ответчиком Лепехиным Д.С.. На основании чего, просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке 100 286 рублей 39 копеек, а так же государственную пошлину в сумме 3 205 рублей 72 копейки.
В судебное заседание представитель истца ОАО «Россельхозбанк» не явился, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, на заявленных требованиях настаивали.
В судебное заседание не явились ответчики Рыбалева Ю.В., Лепехин Д.С., о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом. Место жительства ответчиков Рыбалевой Ю.В., Лепехина Д.С. не известно. На основании ст.50 ГПК РФ, суд назначает представителем ответчиков - адвоката Дубровскую Н.Т..
Представитель ответчиков адвокат Дубровская Н.Т. действующая в интересах Рыбалевой Ю.В., Лепехина Д.С. на основании удостоверения № и ордеров № № от ДД.ММ.ГГГГ, с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что ей не известна причина, по которой ответчики не вносят платежи по кредитным обязательствам, возможно, она является уважительной.
Выслушав представителя ответчиков Рыбалевой Ю.В., Лепехина Д.С. - адвоката Дубровскую Н.Т., исследовав все материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Как следует из ст.307 ГК РФ, и ст.819 ГК РФ, кредитный договор является обязательством, к нему применяются общие положения об обязательствах, и общие положения о договоре займа.
Ст.309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
На основании ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для рассмотрения настоящего дела, являются заключение кредитного договора, реальная передача истцом ответчику денежных средств по кредитному договору, нарушение ответчиком графика платежей в погашение долга, размер процентов, определенный в договоре, размер и необходимость иных платежей по кредитному договору, а так же наличие договора поручительства, оформленного в установленной законом форме.
Судом установлено, что между ответчиком Рыбалевой Ю.В. и ОАО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-32), по условиям которого, ОАО «Россельхозбанк» обязалось предоставить Рыбалевой Ю.В. кредит в сумме 150 000 рублей, по<адрес>% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Кредитный договор был обеспечен поручительством Лепехина Д.С. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-40).
Получение денежных средств по кредитному договору ответчиком Рыбалевой Ю.В., подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62).
Возвращение займа осуществляется Рыбалевой Ю.В. ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности заемщика по кредитному договору №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-10), расчетом пени (л.д.11,12), требованием о возврате сумм кредита (л.д.57-60).
В соответствии с п.6.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае несвоевременного внесения платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик (в данном случае Рыбалева Ю.В.), выплачивает кредитору (в данном случае ОАО «Россельхозбанк») неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки.
При указанных обстоятельствах, суд находит установленным, что у Рыбалевой Ю.В. перед ОАО «Россельхозбанк» имеется задолженность в сумме 100 286 рублей 39 копеек, в том числе ссудная задолженность - 93 808 рублей 62 копейки, задолженность по процентам 5 927 рублей 19 копеек, пеня за просроченный основной долг 481 рубль 54 копейки, пеня за просроченные проценты 69 рублей 04 копейки.
Согласно ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Лепехин Д.С. является поручителем по договору поручительства, отвечает за надлежащее исполнение обязательств Рыбалевой Ю.В..
Таким образом, суд находит требование о взыскании долга в сумме 100 286 рублей 39 копеек, в солидарном порядке, с Рыбалевой Ю.В., Лепехина Д.С. обоснованным.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд находит необходимым взыскать с ответчиков Рыбалевой Ю.В., Лепехина Д.С. в равных долях с каждого судебные расходы по оплате государственной пошлины, произведенные истцом в размере 3205 рублей 72 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить требования Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Рыбалевой Ю.В., Лепехину Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Взыскать с Рыбалевой Ю.В., Лепехина Д.С. в солидарном порядке, в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору в сумме 100 286 рублей 39 копеек, в том числе ссудная задолженность - 93 808 рублей 62 копейки, задолженность по процентам 5 927 рублей 19 копеек, пеня за просроченный основной долг 481 рубль 54 копейки, пеня за просроченные проценты 69 рублей 04 копейки.
Взыскать с Рыбалевой Ю.В., Лепехина Д.С. в равных долях в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» государственную пошлину в общей сумме 3 205 (три тысячи двести пять) рублей 72 копейки, по 1 602 рублей 86 копеек с каждого.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Каслинский городской суд в течение месяца с даты вынесения решения в окончательной форме, через Каслинский городской суд Челябинской области.
В случае пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, сторона, пропустившая указанный срок по уважительной причине, вправе обратиться к суду с ходатайством о его восстановлении, одновременно с подачей жалобы.
Председательствующий судья: Головкин А.Ю.
Решение вступило в законную силу.
