Дата принятия: 01 ноября 2018г.
Номер документа: 2-493/2018
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 ноября 2018 года Дело N 2-493/2018
гор. Ярославль 01 ноября 2018г.
Судья Ярославского областного суда Преснов В.С., при секретаре Котовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника адвоката Корниловой Л.С. в интересах Калиной Ольги Юрьевны на постановление начальника Заволжского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ярославской области от 15 февраля 2018г. и решение судьи Заволжского районного суда города Ярославля от 20 сентября 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении Калиной Ольги Юрьевны,
Установил:
Постановлением начальника Заволжского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ярославской области от 15 февраля 2018г. Калина О.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.
Как указано в постановлении, административное правонарушение выразилось в том, что Калиной О.И. 24 января 2018г. как должнику по исполнительному производству N вручено требование судебного пристава-исполнителя о погашении задолженности по исполнительному производству в срок до 30.01.2018г., которое Калиной О.И. не было исполнено.
Решением судьи Заволжского районного суда города Ярославля от 20 сентября 2018г. постановление о назначении административного наказания оставлено без изменения, а жалоба защитника Калиной О.Ю. адвоката Корниловой Л.С. - без удовлетворения.
На указанные постановление и решение защитником принесена жалоба, в которой защитник просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Лица, участвующие в производстве по делу, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в судебном заседании областного суда не принимали.
От защитника поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Часть 1 статьи 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 КоАП РФ.
Согласно материалам дела Калина О.Ю. является должником по исполнительному производству N о взыскании в пользу ФИО1 оплаты труда и иных выплат по трудовым правоотношениям в размере 38 399 руб.
Исполнительное производство было возбуждено 31.03.2014г.
Исполнительные производства о взыскании с Калиной О.Ю. в пользу ряда взыскателей, включая ФИО1, объединены в сводное исполнительное производство.
30 мая 2018г. исполнительное производство N окончено в связи с исполнением требований, содержащихся в исполнительном производстве, в полном объеме.
24 января 2018г. судебным приставом-исполнителем Калиной О.Ю. было вручено требование о выплате задолженности в размере 61 200,01 руб. по семи исполнительным производствам, которые объединены в сводное исполнительное производство, в том числе по исполнительному производству N, в срок до <данные изъяты> час. 30.01.2018г.
По состоянию на 24 января 2018г. сумма задолженности по исполнительному производству N перед взыскателем ФИО1 составляла 5871,90 руб.
За невыполнение указанного требования Калина О.Ю. привлечена к административной ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ одним из оснований наступления административной ответственности является нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.
Согласно п. 17 ч. 1 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" перечень исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, не является закрытым, вследствие чего судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные, помимо перечисленных в части 1 статьи 67 указанного федерального закона, исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.Вручение должнику требования об исполнении исполнительного документа с установлением срока его исполнения может расцениваться как совершение исполнительного действия, направленного на своевременное, правильное и полное исполнение исполнительного документа.
Такое требование должно соответствовать закону, задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Федерального закона об исполнительном производстве), не нарушать защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Между тем врученное Калиной О.Ю. 24 января 2018г. требование нельзя расценить, как отвечающее закону и принципам исполнительного производства.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Из врученного Калиной О.Ю. требования следует, что ей предписывалось оплатить задолженность в общей сумме 61 200,01 руб.
Согласно материалам дела судебный пристав-исполнитель принимал решение об обращении взыскания на заработную плату должника как по исполнительным производствам, по которым сумма долга на день принятия решения не превышала 10 000 руб., так и по исполнительным производствам, сумма задолженности по которым превышала 10 000 руб.
Тем самым, судебный пристав-исполнитель, обращая взыскание на заработную плату должника в порядке п. 3 ч. 1 ст. 98 Закона об исполнительном производстве, признавал отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительных документов в полном объеме по суммам взыскания свыше 10 000 руб.
Вместе с тем в требовании от 24.01.2018г. установлен срок равный четырем рабочим дням для выплаты единовременно 61 200,01 руб.
При этом постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника не отменялось. Доказательства, свидетельствующие о том, что у должника имеются достаточные денежные средства и иное имущество для исполнения требования о выплате указанной в требовании суммы единовременно, в том числе совершение исполнительных действий по проверке имущественного положения должника, материалы дела не содержат.
Установленный срок для выплаты задолженности в полном размере при указанных обстоятельствах нельзя расценить как соразмерный.
То обстоятельство, что в требовании приведены сведения по исполнительным производствам, входящих в сводное, в том числе по исполнительному производству N, не может служить основанием для утверждения о соответствии врученного требования законодательству об исполнительном производстве, так как требованием предписывалось выплатить всю обозначенную в нем сумму единовременно.
В силу изложенного требование от 24.01.2018г. не отвечает принципам законности, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в связи с чем оснований для утверждения о том, что должником нарушено законодательство об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, не имеется.
В связи с этим обжалуемые постановление и решение подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановление и решение.
Руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление начальника Заволжского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ярославской области от 15 февраля 2018г. и решение судьи Заволжского районного суда города Ярославля от 20 сентября 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении Калиной Ольги Юрьевны отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановление и решение.
Судья: В.С. Преснов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
