Дата принятия: 20 мая 2014г.
Номер документа: 2-493/2014г.
Дело № 2-493/2014г.
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 мая 2014 года г. Троицк
Троицкий городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего: Сойко Ю.Н.
при секретаре: Яцкевич Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Румянцеву ИО о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ
Истец Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее Банк) обратился в суд с иском, с учетом уточнения, о взыскании с Румянцева ИО в его пользу задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <...> рубля, в том числе задолженность по неустойке - <...> рубля, просроченные проценты - <...> рубля, просроченная ссудная задолженность в размере <...> рублей.
Свои требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Румянцевым ИО кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого, предоставил заемщику кредит в сумме <...> рублей, а Румянцев ИО обязался возвратить кредит строго в соответствии с условиями договора, и выплатить истцу 15,75 % годовых за пользование кредитом. В соответствии с условиями кредитного договора Банк имеет право на взыскание неустойки.
Заемщик Румянцев ИО нарушил свои обязательства по договору, нарушил сроки погашения кредита, кредит Банку не возвращает, проценты не выплачивает.
В судебном заседании представитель истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» не участвовал, о дне и времени слушания дела извещен, представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя (л.д.70).
Ответчик Румянцев ИО в судебном заседании не участвовал, о дне и времени слушания дела извещен, причины неявки не сообщил (л.д.79).
На основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав доказательства, суд решил исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Румянцевым ИО кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого, предоставил заемщику кредит в сумме <...> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Румянцев А.А. обязался возвратить кредит строго в соответствии с условиями договора, и выплачивать Банку 15,75 % годовых за пользование кредитом.
Условия погашения кредита содержат пункты 3.1, 3.2 договора, соответствии с которыми Румянцев А.А. обязался погашение кредита производить ежемесячно аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей, а уплату процентов за пользование кредитом производить ежемесячно, одновременно с погашением кредита.
По условиям пункта 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Кредитный договор сторонами подписан, на момент рассмотрения спора не расторгнут, недействительным не признан, в настоящее время не оспаривается.
Это подтверждается сведениями лицевого счета (л.д.12-15), графиком платежей (л.д.16-17), кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-22).
С ДД.ММ.ГГГГ года Румянцев А.А. кредит Банку не возвращает, проценты за пользования кредитом не выплачивает.
Задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля, в том числе задолженность по неустойке - <данные изъяты> рубля, просроченные проценты - <данные изъяты> рубля, просроченная ссудная задолженность в размере <данные изъяты> рублей.
За период исполнения обязательств по кредитному договору Румянцев А.А. выплатил Банку <данные изъяты> рубля, <данные изъяты> рубля просроченная задолженность по процентам, <данные изъяты> рубля - просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рубля - срочные проценты, <данные изъяты> рубля - срочная задолженность по основному долгу.
Неустойку на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей Банк рассчитал правильно, исходя из данных об остатке просроченной задолженности по кредиту, фактического количества календарных дней в платежном периоде, ставки неустойки.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. На это требование ответчик ему не ответил, выплаты по этому требованию не произвел.
Это подтверждается расчетом задолженности по договору (л.д.59), расчетом основного долга и процентов по договору (л.д.60-61), сведениями лицевого счета (л.д.12-15,58), требованием от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-24), списком заказных писем (л.д.25).
Согласно статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исследованные судом обстоятельства данного дела свидетельствуют о том, что неустойка в размере <данные изъяты> рубля, соразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательств Румянцевым А.А. по возврату истцу денежных средств по кредитному договору, обеспечивает баланс интересов кредитора, компенсируя ему имущественное благо, нарушенное в результате неисполнения заемщиком обязательств и интересов ответчиков, не допуская неосновательного обогащения истца.
Размер долга по кредиту составляет <данные изъяты> рубля, ответчик не погашает кредит с ДД.ММ.ГГГГ года, при этом не обращался к банку с предложениями об изменении условий кредитного договора, не принимали мер к частичному погашению долга. При определении размера неустойки суд учитывает, что доказательства, свидетельствующие о наступлении каких-либо негативных тяжелых для истца последствий, не представлены.
Учитывая эти обстоятельства, суд полагает, что неустойка в размере <данные изъяты> рубля в наибольшей степени обеспечивает баланс интересов кредитора, компенсируя ему имущественное благо, нарушенное в результате неисполнения заемщиком обязательств и интересов ответчика, не допуская неосновательного обогащения истца.
Поскольку суд установил, что ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, кредит Банку не возвращает и проценты ему не выплачивает, на основании условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует принять решение о взыскании с Румянцева ИО в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Троицкого отделения (на правах управления) Челябинского отделения № открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля.
Требования истца о возмещении ему расходов по оплате государственной пошлины следует удовлетворить в размере <данные изъяты> на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Данные расходы подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) и связаны с рассмотрением дела.
Руководствуясь статьями 14, 56, 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Р Е Ш И Л
Взыскать с Румянцева ИО в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в Троицкий городской суд Челябинской области в течение 7 дней с момента получения решения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
