Определение от 06 мая 2014 года №2-493/2014г.

    
Дело №2-493/2014 г.
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    06 мая 2014 года г. Пенза
 
    Первомайский районный суд г. Пензы в составе:
 
    председательствующего судьи       Гошуляк Т.В.,
 
    при секретаре                                    Тимофеевой Я.В.,         
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Морозова В.В. к Ермаковой Г.А., кадастровому инженеру Еремину А.А. о признании недействительными межевого плана и акта согласования границ, аннулировании сведений в государственном кадастре недвижимости, устранении препятствий в пользовании земельным участком,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Морозов В.В. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав в его обоснование, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: ... В настоящий момент проезд к земельному участку №.. перекрыт забором, возведенным собственником земельного участка №.. Ермаковой Г.А. На основании постановления главы администрации г. Пензы от _._._г. №.. членам садоводческого товарищества ... переданы в собственность, пожизненное наследуемое владение земельные участки. Ответчик Ермакова Г.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ..., предоставленного для ведения садоводства. После покупки указанного земельного участка Ермакова Г.А. возвела новый забор вокруг своего земельного участка в иных границах, в результате чего был перекрыт проезд к земельному участку истца. В начале _._._г. истцу стало известно о том, что ответчик провел землеустроительные работы и поставил свой земельный участок в новых границах на государственный кадастровый учет, с присвоением участку кадастрового номера №.. Границы своего земельного участка Ермакова Г.А. не согласовала ни с председателем СНТ ... ни со смежными землепользователями. Возведя забор и заузив проезд, ответчик нарушила права собственника земельного участка №.. сделав невозможным проезд к земельному участку.
 
    Просит суд признать недействительными межевой план и акт согласования границ на земельный участок с кадастровым номером №.. по адресу: ... и аннулировать сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана об уточнении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №.. по адресу: ...; устранить препятствие в пользовании земельным участком №.. кадастровый номер №.., путем демонтажа забора земельного участка с кадастровым номером №.. со стороны проезда.
 
    Определением Первомайского районного суда г. Пензы от _._._г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен кадастровый инженер Еремин А.А.
 
    Будучи дважды вызванным (_._._г. и _._._г.) истец Морозов В.В. не явился в суд по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Ответчик Ермакова Г.А. и ее представитель, допущенный к участию в деле по устному ходатайству - Пац А.В. на рассмотрении дела по существу не настаивали.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ... председатель Москалев П.Г., действующий на основании Устава, в судебном заседании не возражал против оставления иска без рассмотрения.
 
    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пензенской области, Терехова Г.В., Кузьмин Д.А. в судебное заседание не явились, в суд представили письменные заявления с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Ответчик Еремин А.А., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Пензенской области, администрация г. Пензы, Управление муниципального имущества администрации г. Пензы, Родионова Р.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, причину неявки суду не сообщили.
 
    В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что заявление следует оставить без рассмотрения.
 
    Руководствуясь абзацем 8 статьи 222, статьями 224-225 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    иск Морозова В.В. к Ермаковой Г.А., кадастровому инженеру Еремину А.А. о признании недействительными межевого плана и акта согласования границ, аннулировании сведений в государственном кадастре недвижимости, устранении препятствий в пользовании земельным участком - оставить без рассмотрения.
 
    Определение может быть отменено по ходатайству сторон Первомайским районным судом г. Пензы.
 
    Судья: