Решение от 15 июля 2014 года №2-493/2014

    Дело №2-493/2014 КОПИЯ
 
Решение
 
именем Российской Федерации
 
    г. Няндома                                  15 июля 2014 г.
 
    Няндомский районный суд Архангельской области в составе:
 
    председательствующего судьи Воропаева Е.Н.,
 
    с участием истца Лягачева А.М.,
 
    представителя истца Вдовина С.Н.,
 
    представителя ответчика Князевой О.А.,
 
    при секретаре Цуревской С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску Лягачева Алексея Михайловича к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Няндомском районе Архангельской области о возложении обязанности по включению периодов работы в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера,
 
установил:
 
    Лягачев А.М. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Няндомском районе Архангельской области (далее – Управление) о возложении обязанности по включению периодов работы в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера,
 
    В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ему была назначена трудовая пенсия. Ответчик не включил в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера периоды работы в ТОО «Вектор» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в ООО «Балтком» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Причина отказа во включении указанных периодов изложены в решении Управления от ДД.ММ.ГГГГ №137. С указанным решением ответчика он не согласен, считает его незаконным и необоснованным. По сведениям ответчика он зарегистрирован в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ. Он предоставил ответчику надлежащим образом оформленную трудовую книжку с соответствующими записями о периодах работы. Согласно записи № трудовой книжки на основании приказа работодателя № с ДД.ММ.ГГГГ он был назначен директором ТОО «Вектор», в соответствию с записью № на основании приказа № уволен из указанной организации ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией предприятия. Никаких замечаний к оформлению трудовой книжки у ответчика не имелось. Ответчик обосновывает свой отказ тем обстоятельством, что в спорные периоды организация не производила уплату страховых взносов в пенсионный фонд за ДД.ММ.ГГГГ год и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года, а также не предоставляла индивидуальные сведения на работников за ДД.ММ.ГГГГ года. Полагает, что ответчик необоснованно считает, что директор не является наемным работником и следовательно лишен права на социальное обеспечение в случае неуплаты работодателем взносов на социальное страхование. Согласно записи № трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № он был принят начальником отдела снабжения и сбыта ООО «Балтком». Согласно записи № на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ уволен из указанной организации. Отказ о не включении указанного периода ответчик обосновывает непредоставлением ему сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Считает, что действия работодателя не должны ущемлять его права на пенсионное обеспечение. Просит обязать ответчика включить в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера периоды работы в ТОО «Вектор» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период работы в ООО Балтком» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно заявлению об увеличении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, истец просил обязать ответчика включить в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера период деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
    В судебном заседании истец Лягачев А.М. доводы и требования искового заявления поддержал в полном объеме. Дополнительно суду пояснил что организации, в которых он работал в спорные периоды, осуществляли финансово-хозяйственную деятельность.
 
    Представитель истца Вдовин С.Н. также требования и доводы своего доверителя поддержал.
 
    Представитель ответчика Князева О.А. исковые требования не признала, поддержала доводы отзывов на исковое заявление, из которых следует, что дата постановки на учет страхователя ТОО «Вектор» ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с учета 18ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ТОО «Вектор» начислений по заработной плате работникам, уплаты страховых взносов не производило, сведений индивидуального (персонифицированного) учета не предоставляло. Индивидуальные сведения за период после даты регистрации в системе обязательного пенсионного страхования, то есть с ДД.ММ.ГГГГ на истца не предоставлялись. Дата постановки на учет в Пенсионном фонде страхователя ООО «Балтком» ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с учета ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Балтком» начислений по заработной плате работникам не производило, сведений индивидуального учета не предоставляло за весь период регистрации в качестве страхователя. Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица страхователем ООО «Балтком» индивидуальные сведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на истца не предоставлялись. Документы по личному составу работников ТОО «Вектор», ООО «Балтком» на хранение в архив не поступали. Истец будучи руководителем предприятия, являясь ответственным лицом за соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, допустил нарушения пенсионного законодательства, от его действий напрямую зависело исполнение обязательств по перечислению страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, в том числе и в отношении себя лично. Фактически истец будучи руководителем организации допустил нарушения пенсионного законодательства, следовательно, в связи с неуплатой страховых взносов для истца наступают неблагоприятные последствия, дающие основания для исключения периода работы, за которые не производилась уплата страховых взносов из страхового стажа. Кроме того в организациях ТОО «Вектор» и ООО «Балтком не только не было уплаты страховых взносов, но и отсутствовало начисление заработной платы. Отсутствие начислений и перечислений страховых взносов в Пенсионный фонд РФ может являться следствием того, что в указанные периоды финансово-хозяйственная деятельность не велась и заработная плата не начислялась. Следовательно право на зачет в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периодов, когда фактически не ведется деятельность и не производятся соответствующие отчисления, не имеется. Управление также против включения в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера периода осуществления истцом предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Лягачев А.М. произвел уплату страховых взносов в Пенсионный фонд за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2004, данные периоды включены Управлением в страховой стаж и стаж работы в местностях Крайнего Севера. Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица сведения индивидуального учета за период осуществления истцом предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. На основании изложенного, в связи с неуплатой страховых взносов период осуществления предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит включению в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.
 
    Изучив письменные материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.
 
    Согласно трудовой книжки истца, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истец назначен директором ТОО «Вектор» (запись №20), с ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с ликвидацией предприятия на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (запись №21). С ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истец принят в ООО «Балтком» начальником отдела снабжения и сбыта (запись №22), с ДД.ММ.ГГГГ назначен исполнительным директором ООО «Балтком» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (запись №23), с ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственной инициативе на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (запись №24) (л.д. 9-14).
 
    Как следует из решения Управления № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано во включении в страховой стаж и стаж работы в местностях приравненным к районам Крайнего Севера, периодов работы в ТОО «Вектор» с ДД.ММ.ГГГГ; в ООО «Балтком» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6)
 
    В статье 2 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее – Закон) определено, что страховой стаж - учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.
 
    В силу п. 1 ст. 10 названного Закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
 
    Суд полагает, что исковые требования Лягачева А.М. о включении периодов работы в должности директора ТОО «Вектор» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела усматривается, что Лягачев А.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся директором ТОО «Вектор».
 
    Как следует из материалов дела дата постановки на учет ТОО «Вектор» ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с учета ДД.ММ.ГГГГ года. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ТОО «Вектор начислений по заработной плате работникам и уплату страховых взносов не производило, доказательств обратного суду не представлено. Сведений индивидуального учета ТОО «Вектор» не предоставляло, что в частности подтверждается архивной справкой (л.д. 74).
 
    Так как истец являлся директором ТОО «Вектор» он как работодатель и страхователь был обязан перечислять страховые взносы в Пенсионный фонд России и представлять сведения о работниках предприятия. Ненадлежащее исполнение истцом своих обязанностей не может служить основанием для восстановления его пенсионных прав как застрахованного лица, за которое по вине страхователя не уплачивались пенсионные взносы.
 
    Доводы жалобы, что в подтверждение факта работы в спорные периоды представлена трудовая книжка истца, не состоятельны.
 
    Действительно, в соответствии с пунктом 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. Между тем, записи в трудовую книжку о работе истца в ТОО «Вектор» внесены самим Лягачевым А.М., как директором товарищества, а поскольку других надлежаще оформленных документов о работе истца в спорный период не представлено, суд не принимает трудовую книжку в качестве основного доказательства факта работы в ТОО «Вектор».
 
    Исковые требования Лягачева А.М. о включении периодов работы в должности начальника отдела снабжения и сбыта в ООО «Балтком» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности исполнительного директора в ООО «Балтком» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела дата постановки на учет ООО «Балтком» ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с учета ДД.ММ.ГГГГ года. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Балтком» начислений по заработной плате работникам и уплату страховых взносов не производило, сведений индивидуального учета не предоставляло за весь период регистрации в качестве страхователя, не перечисляло налог на доходы физических лиц (л.д. 71). Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица страхователем ООО «Балтком индивидуальные сведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на истца не предоставлялись.
 
    Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П положения пункта 1 статьи 10 Закона, в той мере, в какой они закрепляют безусловную обязанность всех страхователей (работодателей) своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы, и направлены на обеспечение нормального функционирования финансовой системы обязательного пенсионного страхования на основе страховых принципов и исполнения обязательств Пенсионного фонда Российской Федерации перед застрахованными лицами, признаны не противоречащими Конституции РФ.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона, при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
 
    В силу п. 2 ст. 14 Закона страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.
 
    Поскольку в периоды, указанные истцом в исковом заявлении, работодатель не исполнил свои обязательства надлежащим образом, а именно не представил сведений о начислении страховых сумм на индивидуальный лицевой счет работника, требования истца не подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст. 13 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страховщик имеет право: проводить у страхователей проверки правильности начисления и уплаты страховых взносов страхователем в Пенсионный фонд Российской Федерации, проверки документов, связанных с назначением (перерасчетом) и выплатой обязательного страхового обеспечения, представлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц; требовать и получать у плательщиков страховых взносов необходимые документы, справки и сведения по вопросам, возникающим в ходе указанных проверок.
 
    Так как страхователь не исполнил своей обязанности, Пенсионный фонд не смог реализовать указанные выше полномочия по контролю за исполнением обязанностей работодателя в отношении пенсионных прав истца.
 
    Кроме того, истец своевременно не реализовал права, которыми наделил его указанный выше Закон, в соответствии со ст. 15 которого он вправе беспрепятственно получать от работодателя информацию о начислении страховых взносов и осуществлять контроль за их перечислением в Пенсионный фонд Российской Федерации.
 
    Наличие записи в трудовой книжке о приеме и увольнении истца, при отсутствии сведений о начислении истцу в указанный период времени заработной платы, и факта ведения предприятием хозяйственной деятельности, не может служить безусловным основанием для включения периода работы в страховой стаж, а также стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
 
    Представленный суду приказ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Лягачева А.М. исполнительным директором с ДД.ММ.ГГГГ, не является документом, подтверждающим факты работы истца в спорные периоды, а также ведения предприятием финансово-хозяйственной деятельности (л.д. 48). Кроме того указанный приказ противоречит записи № в трудовой книжке Лягачева А.М., где указано что основанием для назначения истца исполнительным директором являлся приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Период работы истца в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит включению в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.
 
    Из материалов дела следует, что период работы истца в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ добровольно включен ответчиком в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, истец в данной части исковые требования не поддержал.
 
    Вместе с тем согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица сведения индивидуального учета за период осуществления истцом предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Свидетельства об уплате единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности истцом не представлено, сведений об уплате страховых взносов не имеется.
 
    Согласно статье 7 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее – ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации") застрахованные лица – лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом. Застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, в том числе работающие по трудовому договору или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг, самостоятельно обеспечивающие себя работой (индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой), а также являющиеся членами крестьянских (фермерских) хозяйств.
 
    Пунктом 2 статьи 14 ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" обязанность по своевременной и в полном объеме уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации возложена на страхователей, которыми в силу пункта 1 статьи 6 того же Федерального закона являются лица, производящие выплаты физическим лицам (в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица), а также индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой.
 
    Исходя из вышеизложенных норм, индивидуальные предприниматели, независимо от наличия у них дохода, обязаны уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а неуплата страховых взносов за определенный период означает, что данный период в страховой стаж не засчитывается.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 № 555 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий (далее – Правила № 555). Согласно пункту 5 Правил № 555 к уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 01 января 1991 года, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.
 
    Уплата указанных платежей подтверждается следующими документами:
 
    взносов на государственное социальное страхование за период до ДД.ММ.ГГГГ – документами финансовых органов или справками архивных учреждений;
 
    страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период до ДД.ММ.ГГГГ и после ДД.ММ.ГГГГ – документами территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации;
 
    единого социального налога (взноса) за период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ – документами территориальных налоговых органов;
 
    единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности – свидетельством и иными документами, выданными территориальными налоговыми органами.
 
    Аналогичные правила подтверждения трудового стажа для назначения пенсий действовали и до вступления в силу ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
 
    Так согласно Положению о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденного Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04.10.1991 № 190, с 01 января 1991 года время работы лиц, занимающихся индивидуальной трудовой деятельностью, устанавливается по справкам об уплате взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
 
    С 01 января 1992 года Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 2122-1 был введен в действие Порядок уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный фонд Российской Федерации, который применялся до вступления в силу части второй Налогового кодекса Российской Федерации (главы 24 "Единый социальный налог (взнос)").
 
    В соответствии с указанным Порядком (в редакции Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 11.02.1993 № 4460-1) граждане, занимающиеся индивидуальной трудовой деятельностью (предприниматели, осуществляющие свою деятельность без образования юридического лица), уплачивают страховые взносы с тех видов доходов и в те сроки, которые определены для этой категории работающих граждан законодательством Российской Федерации о подоходном налоге с физических лиц (пункт 4).
 
    Согласно части первой статьи 12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованное в исходе дела лицо вправе отстаивать свою правоту в споре путем предоставления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.
 
    Каждая сторона доказывает факты, лежащие в обосновании ее требований и возражений (статья 56 ГПК Российской Федерации).
 
    Юридическое значение по вопросу включения в страховой стаж периода индивидуальной предпринимательской деятельности имеет факт уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации либо других обязательных платежей, приравненных к уплате таких взносов.
 
    Поскольку у суда не имеется сведений об уплате истцом в спорные периоды осуществления предпринимательской деятельности страховых взносов, других обязательных платежей, оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется.
 
    Таким образом, исковые требования Лягачева А.М.. не подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
 
решил:
 
    в удовлетворении иска Лягачева Алексея Михайловича к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Няндомском районе Архангельской области о возложении обязанности по включению периодов работы в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение составлено 21 июля 2014 года.
 
    Судья (подпись)
 
    Копия верна:
 
    Судья                                           Е.Н. Воропаев