Решение от 29 апреля 2014 года №2-493/2014

К делу № 2-493/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    «29» апреля 2014 года                                  город Курганинск
 
    Курганинский районный суд Краснодарского края
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Ищенко А.Ю.,
 
    при секретаре     Просняковой С.Н.,
 
    рассмотрев в открытом заседании дело по иску ООО «Кубань Коллектсервис» к Степаненко Л.В., Рагозину С.В. и ООО производственно-коммерческая фирма «СтеБул» о взыскании задолженности,
 
                        установил:
 
    ООО «Кубань Коллектсервис» обратилось в суд с иском к Степаненко Л.В., Рагозину С.В. и ООО ПКФ «СтеБул» о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита <...> от 05.10.2010 г.
 
    По утверждению представителя истца Шириняна В.С., 05.10.2010 г. ЗАО Банк «Первомайский» и ответчица Степаненко Л.В. заключили договор о предоставлении кредита № <...>.
 
    По условиям договора ЗАО Банк «Первомайский» предоставил Степаненко Л.В. кредит на потребительские цели в сумме 900.000 руб. сроком до 05.10.2013 г. включительно.
 
    Сумма кредита перечислена ответчице на текущий счет, открытый в ЗАО Банк «Первомайский» в соответствии с договором банковского счета физического лица <...> от 05.10.2010 г.
 
    Кредитным договором установлен график погашения задолженности.
 
    Заемщик нарушила порядок погашения задолженности покредитному договору № <...> вследствие чего образовалась задолженность в сумме 398.679,61 руб., что подтверждается расчетом по состоянию на 15.11.2013 г.
 
    Пунктом 4.2.1 кредитного договора <...> от 05.10.2010 г. установлено, что Банк вправе уступить (передать) полностью или частично свои права и требования как кредитора по кредитному договору третьему лицу с последующим уведомлением клиента об этом факте. При этом Банк имеет право раскрывать такому третьему лицу информацию о клиенте и исполнении им условий настоящего договора.
 
    15.11.2012 г. между ЗАО Банк «Первомайский» (далее - Цедент) и ООО «Кубань Коллектсервис» (далее - Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № 5-ОМК, в соответствии с которым Цедент передал Цессионарию право требовать исполнения должником, а также поручителями должника денежных обязательств по кредитному договору <...> от 05.10.2010 г., заключенному между ЗАО Банк «Первомайский» и Степаненко Л.В. на сумму 398.679,61 руб.
 
    27.11.2013 г. ООО «Кубань Коллектсервис» в соответствии направило Степаненко Л.В. заказными письмами письменные уведомления о состоявшейся уступке прав требований по Кредитному договору № <...>.
 
    Степаненко Л.В. получила требование о возврате долга по Кредитному договору <...> от 05.10.2010 г.
 
    Ответчик Рагозин С.В. выступил поручителем Степаненко Л.В. в обеспечение исполнения обязательств Степаненко Л.В. по Кредитному договору <...> от 05.10.2010 г.
 
    Между ЗАО Банк «Первомайский» и Рагозиным С.В. заключен договор поручительства № <...>
 
    Ответчик ООО ПКФ «СтеБул» выступило поручителем Степаненко Л.В. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <...> от 05.10.2010 г.
 
    Между ЗАО Банк «Первомайский» и ООО ПКФ «СтеБул заключен договор поручительства № <...>
 
    Между ЗАО Банк «Первомайский» и Степаненко Л.И. заключен договор залога <...> от 05.10.2010 г., по которому залогодатель в лице Рагозина С.В. в обеспечении кредитного договора <...> от 05.10.2010 г. предоставил в залог автотранспортные средства: КАМАЗ 551 ПА, год выпуска 2000, самосвал, регистрационный знак <...> идентификационный номер (<...>, двигатель № <...>, кузов № <...>, цвет СВЕТЛО-ДЫМЧАТЫЙ, залоговая стоимость 250.000 руб, VOLVOVNL 64T 670, год выпуска 2002, грузовой тягач - седельный, залоговая стоимость 650.000 руб.
 
    В соответствии с пп. 1.2, 3.1 и 3.3 договора поручительства поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за неисполнение заемщиком его обязательств по Кредитному договору в полном объеме.
 
    ООО «Кубань Коллектсервис» уведомило Рагозина С.В. и ООО ПКФ «СтеБул» о неисполнении заемщиком своих кредитных обязательств, направив заказным письмом с уведомлением о вручении требования о возврате долга по кредиту и процентам.
 
    С момента заключения договора уступки прав требования (цессии) № 5-ОМК от 15.11.2013 г. по настоящее время задолженность по кредитному договору не погашена.
 
    Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору <...> от 05.10.2010в размере 398.679 руб. 61 коп.,а также расходы по оплате госпошлины в размере 7.186 руб. 80 коп.
 
    Обратить взыскание на предмет залога - автотранспортные средства.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, адресовав суду письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в своё отсутствие.
 
    Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, не сообщили суду об уважительности причин неявки, не просили рассмотреть дело в своё отсутствие.
 
    Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
 
    Как указано в ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Заемщик обязан возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).
 
    По условиям кредитного договора <...> от 05.10.2010 г., заключенного между Банком и ответчицей Степаненко Л.В., последняя получила кредит на потребительские цели в сумме 900.000 руб. на срок до 05.10.2013 г. под 0,071% в день и обязалась погашать кредит и проценты по нему.
 
    Согласно расчету сумма задолженности ответчицы перед Банком составляет 398.679,61 руб.
 
    Расчеты задолженности проверен судом, не вызывает сомнений, принимается за основу.
 
    Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    Пунктом 4.2.1 Кредитного договора <...> от 05.10.2010 г. установлено, что Банк вправе уступить (передать) полностью или частично свои права и требования как Кредитора по Кредитному договору третьему лицу с последующим уведомлением Клиента об этом факте. При этом Банк имеет право раскрывать такому третьему лицу информацию о Клиенте и исполнении им условий настоящего Договора.
 
    15.11.2012 г. между ЗАО Банк «Первомайский» и ООО «Кубань Коллектсервис» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 5-ОМК, в соответствии с которым Цедент передал Цессионарию право требовать исполнения должником, а также поручителями должника денежных обязательств по кредитному договору <...> от 05.10.2010 г., заключенному между ЗАО Банк «Первомайский» и Степаненко Л.В. на сумму 398.679,61 руб.
 
    05.10.2010 г. между ЗАО Банк «Первомайский» и Рагозиным С.В. заключен договор поручительства № <...>.
 
    Рагозин С.В. выступил поручителем Степаненко Л.В.
 
             06.10.2010 г. между ЗАО Банк «Первомайский» и ООО ПКФ «СтеБул» заключен договор поручительства № <...>
 
    Ответчик ООО ПКФ «СтеБул» выступило поручителем Степаненко Л.В.
 
    На основании ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом имущества.
 
    В соответствии со ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
 
    Согласно ст. 28.1 Закона РФ от 06.12.2011 г. № 405-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка обращения взыскания на заложенное имущество», реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве.
 
    05.10.2010 г. между ЗАО Банк «Первомайский» и Степаненко Л.В. заключен договор залога № 00051782-З-1, по условиям которого залогодатель в лице Рагозина С.В. в обеспечении кредитного договора <...> от 05.10.2010 г. предоставил в залог автотранспортные средства: КАМАЗ 551 ПА, г/н <...>, залоговая стоимость составляет 250.000 руб, VOLVOVNL 64T 670, грузовой тягач - седельный, г/н <...>, залоговая стоимость - 650.000 руб.
 
    На основании п. 1 ст. 364 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность по договору.
 
    При таком положении, учитывая, что ответчики лично обязаны своевременно осуществлять погашение кредита, однако не производит выплат, суд находит законными и обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку заемщик имеет длительную просрочку по оплате кредита и несет за это ответственность, отвечает за данное обстоятельство.
 
    Оснований для отказа в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ, судом не установлено.
 
    Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
 
    Суд считает необходимым установить данную цену в соответствии с условиями договора залога № <...>: КАМАЗ 55111А - 250.000 руб.,VOLVOVNL 64T 670 - 650.000 руб.
 
    Данная цена является рыночной, согласована со всеми участниками договорных отношений, является обоснованной, подлежащей установлению в качестве начальной продажной цены, достаточна для погашения суммы задолженности по кредитному договору.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом при обращении в суд, в размере 7.186,80 руб., подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь стст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования ООО «Кубань Коллектсервис» к Степаненко Л.В., Рагозину С.В. и ООО производственно-коммерческая фирма «СтеБул» о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита <...> от 05.10.2010 г. удовлетворить в полном объёме.
 
    Взыскать солидарно со Степаненко Л.В., <...> года рождения, проживающей по адресу:<...>, РАгозина С.В., <...> года рождения, проживающего по адресу:<...>, и ООО производственно-коммерческой фирмы «СтеБул», расположенной по адресу:<...>, в пользу ООО «Кубань Коллектсервис», расположенного по адресу: г. Усть-Лабинск, ул. Октябрьская, 121, задолженность по кредитному договору <...> от 05.10.2010 г. в размере 398.679,61 руб., судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 7.186,80 руб., а всего взыскать 405.866,41 руб.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество в виде транспортных средств: КАМАЗ 551 ПА, год выпуска 2000, наименование (тип ТС) самосвал, регистрационный знак <...>, идентификационный номер(<...>, двигатель №№<...>, кузов №№ <...>, цвет СВЕТЛО-ДЫМЧАТЫЙ, ПТС 23 MX
<...> от 30.07.2010 г.; VOLVOVNL 64T 670, год выпуска 2002, наименование (тип ТС) грузовой тягач - седельный, регистрационный знак <...>, идентификационный номер (VIN) <...>, двигатель № <...>, кузов № отсутствует, цвет КОРИЧНЕВЫЙ, ПТС <...> от
23.10.2007г., собственником которых является Рагозин С.В., путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством РФ, с начальной продажной ценой: КАМАЗ 551 ПА - 250.000 руб., VOLVOVNL64T670 - 650.000 руб.
 
    После продажи с публичных торгов прекратить право собственности Рагозина С.В. на транспортные средства: КАМАЗ 551 ПА, г/н <...>, VOLVOVNL 64T 670, г/н <...>
 
    Копию решения направить ответчикам, которые вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий         А.Ю. Ищенко