Дата принятия: 24 июля 2014г.
Номер документа: 2-493/2014
Дело №2-493/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Хасавюрт 24 июля 2014 года
Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего – судьи Минтемировой З.А.,
при секретаре Юсупове М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Хасавюрте
гражданское дело по иску Ибавова Н.А. к Мамаева М.З. о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины и услуг адвоката,
УСТАНОВИЛ:
Ибавова Н.А. обратилась в суд с иском к Мамаева М.З. о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины и услуг адвоката.
Свои исковые требования Ибавова Н.А. мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она с Мамаева М.З. заключила договор займа, согласно которого она передала Мамаева М.З. деньги в сумме 210 000 рублей, а ответчик, в соответствии с пунктом 3 указанного договора, обязалась возвратить указанную сумму, в том числе, вознаграждение в сумме 110 000 рублей к ДД.ММ.ГГГГ. После февраля, а именно, в марте 2013 года она попросила у Мамаева М.З. вернуть ее денежные средства добровольно, которая сначала обещала их вернуть к апрелю 2013 года, а затем и вовсе попросила подождать на несколько месяцев. Она неоднократно была у Мамаева М.З. и ее родителей, но дома найти ее не удалось. Родители Мамаева М.З. обещали сами помочь погасить ее долг, но только, чтобы она не обращалась в суд. Она также неоднократно связывалась с Мамаева М.З. по телефону, которая, в присутствии ее сестры Альбины, обещала погасить долг. Однако, с июня 2014 года Мамаева М.З. не отвечает на ее телефонные звонки, а на другие звонки отвечает и обещает погасить долг. Ответчик имеет бизнес как в Дагестане, так и в городе Пятигорске. В соответствии с гражданским законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии условиями договора и требованиями закона. По изложенным основаниям, просит удовлетворить иск и взыскать с Мамаева М.З. в ее пользу 210 000 рублей – основной долг, вознаграждение 110 000 рублей, а также судебные расходы: 2 000 рублей за составление искового заявления и государственную пошлину в сумме 6 400 рублей.
В судебном заседании истица Ибавова Н.А. поддержала свой иск и просила удовлетворить требования по приведенным в исковом заявлении доводам, уточнив, при этом, свои требования в части взыскания государственной пошлины, пояснив, что она при подаче иска в суд уплатила госпошлину лишь в сумме 2 500 рублей, и эту сумму она просит взыскать в ее пользу.
Ответчик Мамаева М.З. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражения в письменном виде суду не представила, ходатайство об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в ее, ответчика, отсутствие в суд не направила.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Истица Ибавова Н.А. не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В связи с неявкой в судебное заседание ответчика Мамаева М.З. принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Выслушав объяснение истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению с учетом уточнений, внесенных в исковую сумму в части государственной пошлины, по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что согласно условиям договора займа 05АА0612940 от 15 ноября 2012 года, Мамаева М.З. заняла у Ибавова Н.А. 210 000 рублей с возвратом 15 февраля 2013 года, при этом, Ибавова Н.А. передала деньги Мамаева М.З. до подписания указанного договора. Мамаева М.З. обязуется вернуть Ибавова Н.А. к 15 февраля 2013 года деньги в сумме 210 000 рублей и вознаграждение в сумме 110 000 рублей, а всего – 320 000 рублей.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Стороны заключили обязательный к исполнению договор займа, соответствующий требованиям ст. 807-808 ГК РФ.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик Мамаева М.З. доказательств безденежности договора займа не представила, как и не представила доказательства о том, что оспариваемый договор был заключен под влиянием обмана, насилия и угроз.
В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает его на представленных сторонами доказательствах. При анализе доказательств, содержащихся в показаниях сторон, письменных доказательствах, суд отдает предпочтение тем сведениям, которые изложены в объяснениях истца и подтверждены ответчиком.
На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Как установлено судом, свое обязательство по возврату долга по договору займа ответчик Мамаева М.З. не выполнила.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
При таких обстоятельствах иск Ибавова Н.А. подлежит удовлетворению.
По правилам ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно соглашения №…. От…… Ибавова Н.А. за оказание юридической помощи ей адвокатом Шапиулаевой Г.М. оплатила 2 000 руб.
Суд считает необходимым взыскать с Мамаева М.З. в пользу Ибавова Н.А. в счет возмещения расходов за оказание ей юридической помощи адвокатом Шапиулаевой Г.М. при составлении искового заявления в сумме 2 000 рублей.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ суд присуждает в пользу истца понесенные расходы, связанные с уплатой госпошлины.
При подаче иска в суд, Ибавова Н.А. надлежало уплатить государственную пошлину в сумме 6 400 рублей. Между тем, согласно квитанции, Ибавова Н.А. уплачена государственная пошлина в сумме 2 500 рублей 00 копеек.
При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика Мамаева М.З. в пользу истца в порядке возврата подлежит государственная пошлина в сумме 2 500 рублей 00 копеек, а остальная сумма государственной пошлины в размере 3 900 рубля 00 копеек - в доход местного бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Ибавова Н.А. к Мамаева М.З. о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины и услуг адвоката удовлетворить.
Взыскать с Мамаева М.З. в пользу Ибавова Н.А. основную сумму долга по договору займа в размере 210 000 (двести десять тысяч) рублей и вознаграждение в сумме 110 000 (сто десять тысяч) рублей, а всего 320 000 (триста двадцать тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с Мамаева М.З. в пользу Ибавова Н.А. в счет возмещения расходов за оказание юридической помощи в сумме 2 000 (две тысяча) рублей 00 копеек.
Взыскать с Мамаева М.З. в пользу Ибавова Н.А. в порядке возврата государственную пошлину в сумме 2 500 (две тысяча пятьсот) рублей 00 копеек.
Взыскать с Мамаева М.З. в пользу Ибавова Н.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 900 (три тысяча девятьсот) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья З.А. Минтемирова
