Решение от 28 апреля 2014 года №2-493/2014

                                        Дело № 2-493/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
город Кумертау     28 апреля 2014 года
 
    Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Сафарова Р.Ф.,
 
    с участием представителя истца, Силяева В.А., - Дюдина Н.В. (по доверенности от <...>),
 
    при секретаре Сайфутдиновой Г.Т.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Силяева В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», третьи лица Нигматуллин Т.М., Открытое акционерное общество «Страховая группа МСК», о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, а также судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Силяев В.А. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ООО «Росгосстрах» (далее также – ООО «РГС»), мотивируя свои требования тем, что <...> по вине Нигматуллина Т.М. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием принадлежащего ему (истцу) на праве собственности автомобиля <...>.
 
    В результате ДТП его автомобиль получил повреждения. Он обратился в ООО «РГС», где застрахована его ответственность, с заявлением о наступлении страхового случая, однако, страховая выплата не произведена.
 
    Ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «Страховая группа «МСК».
 
    Согласно Отчету № <...> от <...>, стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля, с учетом износа, составляет <...>.
 
    Просит взыскать страховое возмещение в указанной сумме; компенсацию морального вреда в сумме <...> за нарушение его прав как потребителя; в возмещение расходов: по составлению Отчета оценщика <...>, по удостоверению доверенности <...>, по оплате услуг представителя <...>, по ксерокопированию документов <...>, по отправке ценного письма <...>, по отправке телеграммы ответчику <...>.
 
    В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. Представитель истца, Дюдин Н.В., в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Дополнил, что ответчику истцом направлялись банковские реквизиты с номером банковской карты истца, а не номер расчетного счета истца.
 
    Ответчик, ООО «РГС», а также третьи лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание по неизвестным причинам не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
 
    Нигматуллиным Т.М. представлено заявление о рассмотрении дела без своего участия.
 
    Ответчиком, ООО «РГС», были представлены отзывы на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении иска отказать, поскольку:
 
    <...> ООО «РГС» получило заявление Силяева В.А. о наступлении страхового случая, было обнаружено, что в приложении отсутствуют банковские реквизиты.
 
    <...> ООО «РГС» направляло истцу письмо о предоставлении банковских реквизитов, <...> от истца поступило письмо с реквизитами, но лицевой счет некорректен, не хватает 4-х цифр (отправлен 16-тизначный лицевой счет), то есть истец не исполнил предусмотренную законом обязанность сообщить банковские реквизиты, что исключает возможность взыскания штрафа, а также морального вреда; Требование о взыскании в возмещение расходов по оплате услуг представителя полагает завышенным.
 
    Никаких ходатайств участниками процесса не заявлено.
 
    Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ст. 931 ч.ч. 1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно подп. «б,в» ст. 7 указанного выше Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших не более <...>, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <...>.
 
    Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ от <...> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    В судебном заседании установлено, что <...> в 14 часов 30 минут на перекрестке улиц <...> <...> РБ по вине Нигматуллина Т.М., который не выполнил требований ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, произошло ДТП с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля <...>, и автомобиля под управлением Нигматуллина Т.М., марки <...>
 
    Вина Нигматуллина Т.М. подтверждается справкой о ДТП, протоколом и постановлением об административном правонарушении в отношении него, объяснениями участников ДТП, схемой ДТП, - и не оспаривается сторонами.
 
    Гражданская ответственность Нигматуллина Т.М. застрахована в ООО «РГС» по полису ОСАГО, что подтверждается справкой о ДТП, и также не оспаривается.
 
    Гражданская ответственность истца, Силяева В.В., застрахована в ООО «РГС», что также подтверждается справкой о ДТП и не оспаривается сторонами.
 
    После обращения истца в ООО «РГС» (что подтверждается кассовым чеком, описью вложения, почтовым уведомлением о вручении представителю ответчика заявления с приложенными документами <...>), последнее не произвело страховое возмещение, направив истцу ответ от <...> о необходимости предоставления банковских реквизитов для осуществления выплаты.
 
    Впоследствии, <...>, истцом были направлены банковские реквизиты, однако, вновь был сообщен лицевой счет, состоящий из 16 цифр, как пояснил в судебном заседании представитель истца, ошибочно в адрес ответчика был направлен номер банковской карты истца.
 
    Согласно представленному истцом Отчету № <...> от <...>, выполненному ИП Х., стоимость ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составляет <...>.
 
    Разрешая вопрос об удовлетворении исковых требований в части взыскания недополученного страхового возмещения, суд исходит из следующего.
 
    По смыслу ч.2 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ от <...> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер причиненного ущерба (стоимости восстановительного ремонта) определяется путем проведения независимой экспертизы (оценки).
 
    Оценка ущерба (стоимости восстановительного ремонта) осуществляется в соответствии с Федеральным законом №135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в РФ», по результатам оценки составляется отчет, который должен отвечать требованиям, установленным ст. 11 Федерального Закона №135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в РФ» и Федеральному стандарту оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №3), утвержденному приказом Минэкономразвития №254 от 20 июля 2007 года.
 
    Статьей 11 названного Закона установлены требования к Отчету оценщика.
 
    Представленный истцом Отчет оценщика соответствует требованиям действующего законодательства к отчету оценщика, установленным ст. 11 Федерального Закона №135-ФЗ от <...> «Об оценочной деятельности в РФ» и Федеральному стандарту оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №3), утвержденному приказом Минэкономразвития <...> от <...>, в связи с чем, выводы оценщика о стоимости восстановительного ремонта, с учетом износа, автомобиля истца, суд полагает достоверными. Кроме того, суд учитывает, что ответчик и третье лицо были извещены телеграммами о времени и месте производства осмотра оценщиком.
 
    Иных допустимых доказательств причиненного ущерба участниками процесса не представлено.
 
    Ходатайств о назначении судебной экспертизы никем не заявлено.
 
    Следовательно, в судебном заседании установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составляет сумму <...>.
 
    Поскольку взыскание суммы страхового возмещения производится на основании Отчета оценщика, расходы по оплате услуг оценщика подлежат включению в сумму страхового возмещения. Истцом произведена оплата услуг оценщика в сумме <...>, что подтверждено товарным и кассовыми чеками от <...>.
 
    В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <...> <...>
 
    Однако, в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать, поскольку ответчик не имел возможности осуществить страховое возмещение, в связи с не предоставлением истцом корректных банковских реквизитов, что суд расценивает как злоупотребление своими правами, в связи с чем, положения закона «О защите прав потребителей» применению в данном случае не подлежат.
 
    По этим же основаниям не подлежит взысканию штраф, поскольку нарушения прав потребителя в настоящем судебном заседании не установлено, учитывая также то обстоятельство, что и при рассмотрении настоящего гражданского дела ответчиком предлагалось истцу представить корректные банковские реквизиты.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Истцом понесены расходы: по удостоверению доверенности на представителя в сумме <...>, что подтверждено текстом доверенности; по ксерокопированию документов в сумме <...> (подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру <...> от <...>); по отправлению телеграмм об осмотре автомобиля оценщиком в сумме <...> (подтверждены кассовым чеком от <...>).
 
    Данные судебные расходы подлежат возмещению ответчиком полностью.
 
    Однако, в удовлетворении требования о взыскании с ответчика в возмещение расходов, в сумме <...> по отправлению ответчику заявления о выплате страхового возмещения надлежит отказать, в связи с тем, что данные расходы не являются судебными.
 
    Согласно ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истец просил взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате услуг представителя <...>, приложив в доказательство понесенных расходов договор на оказание юридических услуг, а также расписку о получении Дюдиным Н.В. от истца указанной суммы. Суд считает, что исходя из принципа разумности и объема проведенной представителем истца по настоящему делу работы, наличия возражений ответчика относительно размера суммы, взыскать с ответчика сумму расходов, понесенных истцом, в связи с оплатой услуг представителя, в сумме <...>, полагая данную сумму разумной и достаточной.
 
    Таким образом, в возмещение судебных расходов с ответчика подлежит взысканию сумма в размере <...> (<...>
 
    Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета, на основании ст. 333.19 Налогового кодекса, <...> за удовлетворение требования материального характера.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Силяева В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Силяева В.А. страховое возмещение в сумме <...> <...>
 
    В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме <...> отказать в полном объеме.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Силяева В.А. в возмещение судебных расходов <...> <...>.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа <...> РБ государственную пошлину в сумме <...> <...>.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Кумертауский городской суд РБ.
 
    Председательствующий