Решение от 10 июня 2014 года №2-493/2014

Дело № 2-493/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    10 июня 2014 года г. Новопавловск
 
    Кировский районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Андреева А.Н.,
 
    при секретаре Калининой Е.А.,
 
    с участием истца Почевалова Л.М., ответчика Рожина И.Г. и его представителя Гришанова В.И., а также с участием третьего лица Почеваловой Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Почевалова ЛМ к Рожину ИГ о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
 
у с т а н о в и л:
 
        Почевалов Л.М. обратился в Кировский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Рожину И.Г. о признании прекратившим право пользования жилым помещением.
 
        В судебном заседании истец Почевалов Л.М. доводы своего искового заявления поддержал и просил суд иск удовлетворить. Из пояснений истца следовало, что он, его супруга Почевалова Н.Н. и сын Почевалов М.Л. являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право общей совместной собственности возникло на основании договора приватизации жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В настоящее время в принадлежащем им жилом помещении зарегистрирован, но фактически не проживает сын его супруги Рожин И.Г., 1953 года рождения. После того, как Рожин И.Г. пришел из армии, он несколько раз пытался устраивать свою судьбу, несколько раз женился, разводился. Проживал некоторое время в <адрес>. В настоящее время он сожительствует с СЛВ, проживает в принадлежащем ей доме по адресу: <адрес>. Ответчик не является членом их семьи, совместного хозяйства с ними не ведет, общего бюджета не имеет. Регистрацию Рожин И.Г. по их месту жительства использует формально. Добровольно сняться с регистрационного учета он не пожелал. Они с супругой не имеют материальной возможности оплачивать коммунальные услуги за всех жильцов, числящихся на регистрационном учете. При наличии зарегистрированного по их адресу Рожина И.Г., они не могут свободно распоряжаться своим имуществом, что нарушает их права собственников.
 
    На основании вышеизложенного просил суд признать Рожина ИГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования принадлежащим ему, Почевалову ЛМ, Почеваловой НН и Почевалову МЛ на праве общей совместной собственности жилым помещением, расположенным по адресу:<адрес>.
 
    Ответчик Рогожин ИГ в судебном заседании просил в удовлетворении иска Почевалов ЛМ отказать, считал его требования необоснованными. При этом указал, что он является пенсионером по старости, нетрудоспособен. Пенсию получает в ГУ УПФ РФ по <адрес>, так как зарегистрирован по адресу: <адрес>. Считает, что в случае снятия его с регистрационного учета, пенсия ему выплачиваться не будет, так как зарегистрироваться ему негде. Собственного жилья он не имеет. В настоящее время проживает у гр. СЛВ в <адрес>. Совместного хозяйства и бюджета с ней он не имеет, фактически снимает у неё комнату для проживания. Считал, что он также должен был являться участником приватизируемого жилого помещения, наряду с матерью Почеваловой Н.Н. и братом Почеваловым М.Л.. Однако он не претендует на указанную недвижимость, в то же время, просит сохранить за ним право состоять на регистрационном учете по адресу: <адрес>.
 
    Представитель истца Гришанов В.И., допущенный к участию в деле на основании заявления Рожина И.Г., доводы, изложенные в возражении на исковое заявление Почевалова Л.М., поддержал, просил в иске отказать, поскольку данные требования вызваны личными неприязненными отношениями, сложившимися у Почевалова Л.М. с ответчиком.
 
    Третье лицо на стороне истца Почевалова Н.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования своего супруга Почевалова Л.М. и пояснила суду, что её сын Рожин И.Г., 1953 года рождения, в их квартире не проживает, использует прописку формально. Вместе с ними он проживал в течение нескольких месяцев в 1995 году после с развода с женой. Некоторое время он жил в <адрес>, а также в <адрес>. В настоящее время сожительствует с СЛВ и проживает вместе с ней по адресу: <адрес>. В последнее время отношения между ней и ответчиком значительно испортились в связи с тем, что от Рожин И.Г. злоупотребляет спиртными напитками, ведет себя неадекватно. Так, от ответчика и СЛВ поступают требования о том, чтобы ею и её мужем были составлены завещания с указанием доли Рожина И.Г.. Ведутся разговоры о том, кто будет организовывать их похороны, о размере компенсации за причитающуюся Рогожину И.Г. долю в квартире. Все это приводит к переживаниям и волнениям. Никакой помощи Рогожин И.Г. ей, как престарелой матери, не оказывает, коммунальные платежи, налоги не оплачивает, так как в квартире не проживает и собственником квартиры не является. На момент приватизации в 1992 году Рогожин И.Г. вместе с ними не проживал, поэтому в приватизации вышеуказанного жилого помещения не участвовал.
 
    Третье лицо на стороне истца Почевалов М.Л. в судебное заседание не явился. В соответствии с поступившей телефонограммой ответчик сообщает, что в настоящее время он находится в <адрес>, ему известно о том, что его отцом Почеваловым Л.М. подано исковое заявление о признании Рожина И.Г. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Исковые требования он поддерживает, просит иск удовлетворить, рассмотрев дело в его отсутствие в связи с невозможностью явки в судебное заседание.
 
    Представитель третьего лица УФМС России по Ставропольскому краю Байдаева Ф.Ю., действующая на основании доверенности, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, и принять решение по иску, руководствуясь нормами действующего законодательства.
 
    При таких обстоятельствах и с учетом положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьего лица Почевалова М.Л., и представителя третьего лица УФМС России по Ставропольскому краю Байдаевой Ф.Ю. с направлением им копии принятого решения.
 
        Суд, ознакомившись с исковым заявлением, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения.
 
    В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
 
        Полученные судом доказательства в их совокупности позволили прийти к выводу об обоснованности доводов истца Почевалова Л.М. о том, что он является сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
 
        В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по<адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании договора приватизации жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом по <адрес>ному нотариальному округу СК С, номер в реестре 1-2537, Почевалову Л.М., Почеваловой Н.Н., Почевалову М.Л. на праве общей совместной собственности принадлежит квартира общей площадью 57,4 кв.м., расположенная по адресу:<адрес>.
 
        Из домовой книги усматривается, что ответчик Рожин И.Г. зарегистрирован в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.
 
        Истцом Почеваловым Л.М. почтовым отправлением направлялось уведомление ответчику Рожину И.Г., в котором ему предлагалось сняться с регистрационного учета в добровольном порядке (л.д.16-17).
 
    Согласно положениям части 1 статьи 31 Жилищного Кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
 
    В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчик Рожин И.Г. не является членом семьи истца.
 
    Рожин И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дееспособным, на иждивении, под опекой у матери Почеваловой Н.Н. (третьего лица и сособственника квартиры) не состоит, не проживает совместно с нею, не имеет с ней общего бюджета и не ведет общее хозяйство.
 
    Таким образом, как установлено судом, Рожин И.Г. является бывшим членом семьи Почеваловой Н.Н., каких-либо договоров по поводу его проживания с собственниками жилого помещения не заключалось. Ответчик в добровольном порядке не принял меры к снятию с регистрационного учета по данному адресу, хотя и не проживает в квартире истца, расходов на содержание жилого помещения по месту регистрации не несет, коммунальные платежи не оплачивает.
 
    Доводы истца Почевалова Л.М. о том, что ответчик Рожин И.Г. не проживает в течение длительного времени в принадлежащей им на праве общей совместной собственности квартире нашли свое подтверждение в пояснениях лиц, участвующих в деле, показаниях допрошенных судом свидетелей, не отрицался данный факт и самим ответчиком.
 
        Так, свидетель М показала суду, что около 40 лет хорошо знает семью Почеваловых, проживает с ними в одном доме. Почеваловы вселились в <адрес> в 1975 году. Он также знает сына Почеваловой НН Рожина И.Г., который, со слов Почеваловой Н.Н., зарегистрирован в их квартире. Ответчик в квартире постоянно никогда не проживал, личных вещей Рожина И.Г. в квартире нет. Она видит, что иногда они с сожительницей приходят в гости к Почеваловым.
 
        Аналогичные показания дал свидетель З.
 
    Допрошенная по ходатайству ответчика свидетель СЛВ показала, что она знакома с Почеваловыми, так как с 2008 года состоит в отношениях личного характера с Рожиным И.Г.. В настоящее время Рожин И.Г. проживает в её домовладении по адресу: <адрес>. По договоренности с ним она предоставляет ему жилое помещение за определенную плату. Совместного бюджета, хозяйства они не имеют. Поскольку Рожин И.Г. не нашел общего языка с её детьми, она не намерена связывать с ним свою жизнь, желает продать дом и изменить место жительства. Она не согласна дать Рожину И.Г. разрешение зарегистрироваться в её доме.
 
    Согласно части 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
        В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
        В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» основаниями снятия гражданина с регистрационного учета являются: изменение места жительства, призыв на военную службу, осуждение к лишению свободы, признание безвестно отсутствующим, смерть или объявление решением суда умершим, выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившими право пользования жилым помещением, обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации. Данный перечень является исчерпывающим.
 
        Доводы ответчика Рожина И.Г. о том, что в случае снятия с регистрационного учета, ему не будет начисляться пенсионное обеспечение, суд находит несостоятельными и не принимает во внимание.
 
        Суд посчитал, что наличие регистрации ответчика Рожина И.Г. в принадлежащем на праве общей совместной собственности жилом помещении Почевалову Л.М., Почеваловой Н.Н. и Почевалову М.Л. нарушает их права собственника, предусмотренные статьей 35 Конституции РФ, так как препятствует возможности свободно распоряжаться данным имуществом.
 
        Изложенное является основанием для удовлетворения иска Почевалова Л.М. о признании Рожина И.Г. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:<адрес>.
 
        В соответствии с пунктом 31 раздела 5 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту проживания и по месту жительства в Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713 снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившими право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    Удовлетворяя исковые требования истца Почевалова Л.М., приняв во внимание его заявление, суд посчитал возможным не применять положения статьи 98 ГПК РФ о возмещении за счет ответчика по делу понесенных истцом судебных расходов в виде уплаченной при обращении в суд государственной пошлины.
 
        На основании изложенного и руководствуясь статьей 35 Конституции РФ, статьями 209, 292, 304 ГК РФ, Законом РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», статьями 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
        Исковые требования Почевалова ЛМ к Рожину ИГ о признании прекратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.
 
    Признать Рожина ИГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу:<адрес>, принадлежащей на праве общей совместной собственности Почевалову ЛМ, Почеваловой НН и Почевалову МЛ.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца с момента его вынесения.
 
    Судья А.Н. Андреев