Решение от 18 марта 2014 года №2-493/2014

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Серов                                 18 марта 2014 года
 
            Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Тимофеевой И.П., при секретаре Пахтусовой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-493/2014
 
    по иску Ивановой Александры Алексеевны к Черепановой Яне Анатольевне о компенсации морального вреда.
 
    Заслушав истца Иванову А.А., представителя истца Баландина С.К., действующего на основании нотариальной доверенности <адрес>1 от 15.01.2014, ответчика Черепанову Я.А., представителя ответчика адвоката СОГА Дьячкову О.Г., действующую на основании ордера № от 26.02.2014, суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Иванова А.А. обратилась в суд с иском к ответчику Черепановой Я.А. о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, причинённого повреждением здоровья в результате ДТП.
 
    В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 10 мин. на пешеходном переходе возле <адрес> в <адрес> водитель Черепанова Я.А., управляя принадлежащим ей автомобилем ВАЗ-21099 (Р 548 ТР 96), совершила наезд на неё – пешехода Иванову, причинив вред здоровью средней тяжести в виде переломов левой ноги. Лечение не закончила.
 
    В судебном заседании истец Иванова А.А. предъявленные требования поддержала. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, расположенного в <адрес>, при переходе проезжей части дороги по нерегулируемому пешеходному переходу была сбита автомобилем марки «ВАЗ-21099» (Р 548 ТР 96) под управлением Черепановой Я.А. Подходя к пешеходному переходу, видела приближающийся слева от себя автомобиль на значительном расстоянии, поэтому стала переходить дорогу. Когда прошла половину пути (была на середине пешеходного перехода), ответчик совершил наезд на неё. От удара она оказалась на капоте, ударилась о лобовое стекло, разбив его, а затем, пролетев 6 метров, упала на дорогу. В результате наезда на неё автомобиля под управлением Черепановой получила телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга; травмы левого коленного сустава в виде нескольких переломов, а также многочисленных разрывов связок, разрыва и повреждения мениска; перелома лодыжки правой голени, которые заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью. В период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении, продолжает лечиться амбулаторно. В настоящее время лечение не окончено, постоянно наблюдается у травматолога в травмпункте <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ была на консультации в УНИИТО им. Чаклина, обнаружен неправильно сросшийся перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости, назначено физеотерапевтическое лечение. При незначительных нагрузках испытывает боль в ногах, ограничена в движении, хромает, не может вести активный образ жизни. Длительное время не могла передвигаться, была прикована к постели, вынуждена была прибегать к помощи посторонних. В настоящее время получила направление в больницу <адрес> на операцию левого коленного сустава.
 
    Представитель истца Баландин С.К., действующий на основании нотариальной доверенности <адрес>1 от 15.01.2014, требования Ивановой А.А. поддержал. Суду пояснил, что истец до настоящего времени продолжает испытывать болезненность в ногах, в дальнейшем возможно хирургическое вмешательство из-за повреждения мениска. Ранее проблем со здоровьем у Ивановой не было. Считает заявленную сумму обоснованной.
 
    Ответчик Черепанова Я.А. явилась в судебное заседание, с иском согласна частично – в сумме не более 50 000 руб., свою вину в нарушении Правил дорожного движения и наезде на пешехода Иванову А.А. не оспаривает. Увидела пешехода, когда та начала движение по пешеходному переходу, снизила скорость до 30 км/час., но затормозить не успела, сбила пешехода левой передней частью автомобиля. Никаких препятствий для обзора местности в районе пешеходного перехода не имелось, почему не видела пешехода, подходящего к проезжей части, пояснить не может. При определении размера компенсации морального вреда просит учесть её семейное и материальное положение: не замужем, на иждивении малолетний ребёнок 9 лет, в настоящее время находится в состоянии беременности со сроком 3 месяца, не работает, находится на иждивении родственников.
 
    Представитель ответчика адвокат СОГА Дьячкова О.Г., действующая на основании ордера № от 26.02.2014, позицию ответчика Черепановой Я.А. поддержала. При определении размера компенсации морального вреда просит учесть, что со стороны истца Ивановой имеет место грубая неосторожность, - переходя дорогу, Иванова не смотрела по сторонам, не убедилась в безопасности.
 
    Заслушав стороны и их представителей, исследовав письменные доказательства, суд считает требования Ивановой А.А. подлежащими удовлетворению частично.
 
    Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, Ивановой А.А., переходящей проезжую часть возле <адрес> в <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу ДД.ММ.ГГГГ в 15:30 час., по вине водителя Черепановой Я.А., управляющей автомобилем «ВАЗ-21099» (Р 548 ТР 96), допустившей наезд на истца, причинен вред здоровью.
 
    Ответчик Черепанова Я.А. свою вину в ДТП и наезде на пешехода Иванову не оспаривает, не согласна с размером компенсации морального вреда.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источника повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также в случае грубой неосторожности потерпевшего (пункты 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчик и его представитель утверждают о наличии в действиях истца Ивановой грубой неосторожности.
 
    Суд в действиях Ивановой грубой неосторожности не усматривает.
 
    В соответствии с пунктом 4.3 Правил дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от 17.12.2013) пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.
 
    Пунктом 4.5 Правил установлено, что на нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.
 
    Как видно из копии административного материала в отношении Черепановой Я.А. по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, а именно, схемы места ДТП, наезд на пешехода Иванову произошел на расстоянии 2,1 м. от начала движения по пешеходному переходу при ширине проезжей части 7 м. <адрес> с правой стороны по ходу движения Черепановой не имеет каких-либо препятствий для обзора пешеходного перехода и прилегающей к нему территории. При должном внимании водитель Черепанова не могла не видеть приближающегося к пешеходному переходу пешехода Иванову. Однако, из схемы следует, что препятствие в виде пешехода Черепанова обнаружила за 8,2 м. до места наезда и приняла меры к торможению. Как пояснила Черепанова, она ударила Иванову передней левой частью автомобиля. Схема места ДТП и пояснения истца опровергают показания ответчика о том, что Иванова появилась на пешеходном переходе неожиданно и стала переходить дорогу, не посмотрев по сторонам, не убедившись в отсутствии транспортных средств.
 
    Истец переходил проезжую часть дороги в установленном месте – по пешеходному переходу, в светлое время суток, находилась в трезвом состоянии, двигалась быстрым шагом, автомобиль ответчика Черепановой видела на значительном для себя расстоянии, препятствий для своевременного обнаружения пешехода у Черепановой не имелось.
 
    Ударившись о лобовое стекло автомобиля, Иванова разбила его и от удара отлетела на 6 м.
 
    Указанные доказательства свидетельствуют об отсутствии грубой неосторожности со стороны потерпевшей.
 
    Черепанова в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не остановилась, чтобы пропустить Иванову, переходящую проезжую часть, и допустила наезд на нее.
 
    По данному факту в отношении Черепановой Я.А. возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ.
 
    В ходе рассмотрения дела ответчиком не предоставлено доказательств о наличии обстоятельств, освобождающих ее от ответственности. Иванова А.А. в момент причинения вреда здоровью являлась пешеходом, вред ей причинен владельцем источника повышенной опасности, поэтому суд считает, что ответственность владельца источника повышенной опасности Черепановой Я.А. наступает в данном случае независимо от наличия вины.
 
    Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
 
    В соответствии с абз. 1 и 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В силу пункта 1 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Судом установлено, подтверждается выписным эпикризом истории болезни № (л.д. 9), заключением экспертизы № 1701/Д от 06.03.2014, что в результате дорожно-транспортного происшествия Ивановой А.А. причинены телесные повреждения в виде сочетанной механической травмы головы и конечностей: - травмы головы: сотрясение головного мозга, ссадины, травматический отек мягких тканей лица; травмы левого коленного сустава в виде трех переломов, нескольких разрывов связок, разрыва и повреждения мениска; перелома правой голени.
 
    Указанные повреждения расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью Ивановой А.А.
 
    Выздоровление Ивановой является длительным, в период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении, затем лечилась амбулаторно. В настоящее время лечение не окончено, постоянно наблюдается у травматолога в травмпункте <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в УНИИ травматологии и ортопедии им. В.Д. Чаклина прошла обследование, обнаружен неправильно сросшийся перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости, назначено лечение.
 
    Указанные обстоятельства свидетельствуют о продолжительных и тяжелейших физических и нравственных страданиях, которые истцу пришлось испытать вследствие дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика.
 
    Суд считает, что факт причинения истцу Ивановой А.А. морального вреда в результате полученных повреждений здоровья при ДТП ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается представленными медицинскими документами.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел обстоятельства причинения вреда, в частности то, что дорожно-транспортное происшествие произошло по причине грубого нарушения ответчиком Правил дорожного движения, допустившим наезд на пешехода в зоне нерегулируемого пешеходного перехода. Суд принял во внимание пенсионный возраст Ивановой А.А. - 67 лет. Судом также учтено семейное и материальное положение ответчика Черепановой, имеющей на иждивении ребенка в возрасте 9 лет, находящейся в состоянии беременности со сроком 3 месяца. Согласно трудовой книжке Черепанова не работает с мая 2013 года, уволена по собственному желанию. Отсутствие у Черепановой в настоящее время постоянного дохода не связано с беременностью, препятствий для трудоустройства у нее не имелось, она является трудоспособной. Суд также учитывает, что в собственности Черепановой имеется ТС – автомобиль ВАЗ-21099 Р 548 ТР 96 (л.д. 57) и ? долю в праве собственности на квартиру по адресу 57-25 (л.д. 35). Никаких мер к возмещению ущерба на лечение и компенсации морального вреда до настоящего времени Черепанова не приняла.
 
    С учётом принципа разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика Черепановой Я.А. в пользу Ивановой А.А. компенсацию морального вреда в размере 110 000 рублей.
 
    Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично.
 
    Суд полагает, что сумма компенсации морального вреда в размере 110 000 руб. является соразмерной причиненным страданиям и в полной мере компенсирует причиненные истцу страдания.
 
    Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации в частях 1, 3 статьи 98 установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Расходы истца на оплату юридических услуг в сумме 8 000 руб. подтверждаются договором возмездного оказания услуг № и кассовым чеком от 18.02.2014.
 
    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
 
    Учитывая сложность настоящего гражданского дела, исходя из принципа разумности, суд находит требования истца о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг подлежащими удовлетворению частично, в размере 5 000 рублей.
 
    В силу ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Истец Иванова А.А. от уплаты госпошлины при подаче иска, в соответствии с п.4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, освобождена, поэтому, государственная пошлина в сумме 200 рублей подлежит взысканию с ответчика Черепановой Я.А. в бюджет.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Ивановой Александры Алексеевны удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Черепановой Яны Анатольевны в пользу Ивановой Александры Алексеевны компенсацию морального вреда 110 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 5 000 руб., всего 115 000 рублей.
 
    Взыскать с Черепановой Яны Анатольевны государственную пошлину в доход местного бюджета 200 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 1 месяца, с даты изготовления решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Серовский районный суд.
 
    Судья
 
    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.