Решение от 14 мая 2014 года №2-493/2014

Дело № 2-493/2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    14 мая 2014 года г. Мензелинск РТ
 
    Мензелинский районный суд РТ в составе председательствующего судьи Дияровой Л.Р., при секретаре Галиевой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметовой Р.М. к Ахметову И.Х. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ахметова Р.М. обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году она, ответчик Ахметов И.Х. и двое сыновей получили жилое помещение по адресу РТ, <адрес>. Первоначальный ордер был утерян и в ДД.ММ.ГГГГ году в исполкоме получен ордер №. Отделом ЗАГСа администрации Мензелинского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ брак с ответчиком расторгнут. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик Ахметов И.Х. не является нанимателем данного жилого помещения, не проживает в квартире, не оплачивает квартплату, коммунальные услуги, личного его имущества в квартире не имеется, членом её семьи ответчик не является. С ДД.ММ.ГГГГ года о нем ей ничего не известно. Просит суд признать Ахметова И.Х. утратившим право пользования указанным жилым помещением.
 
    В судебном заседании Ахметова Р.М. поддержала заявленные требования, пояснив при этом, что в ДД.ММ.ГГГГ году она, ответчик Ахметов И.Х. и двое сыновей получили жилое помещение по адресу РТ, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ брак с ответчиком расторгнут. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик Ахметов И.Х. не является нанимателем данного жилого помещения, не проживает в квартире, не оплачивает квартплату, коммунальные услуги, личного его имущества в квартире не имеется, членом её семьи ответчик не является. Со слов родственников она знала о том, что Ахметов проживает в г<данные изъяты> с женщиной, с ДД.ММ.ГГГГ года она с ним не встречалась, о нем ей ничего не известно. Просит суд признать Ахметова И.Х. утратившим право пользования указанным жилым помещением.
 
    Ответчик Ахметов И.Х. в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен судебной повесткой по последнему известному адресу проживания.
 
    Представитель ответчика Ахметова И.Х. – адвокат Мензелинской адвокатской консультации РТ Курбанов М.И. в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку не известно, по какой причине ответчик не проживает в спорной квартире.
 
    Третьи лица **************** И., ****************** ***************, представитель третьего лица – исполкома г. Мензелинска Мензелинского района РТ не явились, имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Свидетель *************** в судебном заседании пояснил, что истца знает хорошо, ответчика Ахметова И.Х. в спорной квартире не видел более 15 лет, его вещей в квартире не имеется.
 
    Свидетель ************** судебном заседании пояснила, что истца Ахметову Р.М. знает хорошо, она с семьей проживает по адресу: РТ, <адрес>, ответчик Ахметов И.Х. в данной квартире давно не проживает, она с ДД.ММ.ГГГГ года не видела.
 
    Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
 
    Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.
 
    Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением вновом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 
    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 
    В суде установлено, что Ахметова Р.М. является нанимателем квартиры состоящей из <данные изъяты>, расположенной по адресу: РТ, <адрес>, совместно с нанимателем вселяются её члены семьи в составе <данные изъяты> человек.
 
    Согласно выписке из домовой книги, в доме по адресу: <адрес>, зарегистрирован Ахметов И.Х. с ДД.ММ.ГГГГ /л.д.9/.
 
    Согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Ахметову И.Х. с семьей, состоящей из <данные изъяты> человек, предоставлена <данные изъяты>- комнатная <адрес> РТ/л.д. 6/.
 
    Из свидетельства о расторжении брака исходит, что брак между Азметовым И.Х. и Ахметовой Р.М. прекращен ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.7/.
 
    Согласно рапорту УУП ОМВД России по Мензелинскому району РТ Валиева И.Ф. неоднократно был проверен по месту регистрации Ахметов И.Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу: РТ, <адрес>, Ахметов И.Х. по вышеуказанному адресу не проживает, место его нахождения не известно/л.д. 8/.
 
    Из справки, представленной ТП УФМС РФ по РТ в Мензелинском районе следует, что ответчик Ахметов И.Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р., значится зарегистрированным по адресу: РТ, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 13/.
 
    Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, в частности, что ответчик более 16 лет не проживает в спорном жилом помещении, не несёт расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, что свидетельствует об отсутствии намерения сохранить за собой право в отношении спорного жилья, не установлено какого-либо спора о праве и наличия со стороны истца препятствий к его вселению в жилое помещение по указанному адресу в течение всего периода его отсутствия, не заявлено о вынужденном или временном характере выезда ответчиком из спорной квартиры, а также об отсутствии у него на праве собственности или ином праве пользования другого жилого помещения, невнесение квартплаты и оплаты коммунальных услуг за спорное жилье в течение всего периода отсутствия, суд находит необходимым по правилам части 2 ст. 83 ЖК РФ расторгнуть договор найма жилого помещения по адресу: РТ, <адрес> ответчиком Ахметовым И.Х.
 
    Учитывая, что Ахметов И.Х. зарегистрирован по адресу: РТ, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ г., но фактически данным жилым помещением не пользуется длительное время, членом семьи Ахметовой Р.М. не является, то суд исходя из требований, установленных законодательством для признания утратившим право пользования жилым помещением и анализируя имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, считает, что он утратил право пользования данным жилым помещением, поэтому исковые требования Ахметовой Р.М. подлежат удовлетворению.
 
    Письменных возражений против иска, а равно доказательств, подтверждающих тот факт, что ответчик Ахметов И.Х. сохраняет право на проживание в спорном жилом помещении, не утратил права на сохранение договора найма жилого помещения, доказательств временного или вынужденного характера своего выезда из жилого помещения, наличия уважительных причин отсутствия участия в оплате расходов по договору найма жилого помещения и коммунальных платежей, а также доказательств об отсутствии у него иного, помимо спорной квартиры, жилого помещения на праве собственности, найма или иному правовому основанию, ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о признании Ахметова И.Х. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РТ, <адрес>.
 
    Согласно ст.7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993г. (в ред. с изм. от 28.12.2013) «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях:
 
    - выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Ахметовой Р.М. удовлетворить.
 
    Признать Ахметова И.Х. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РТ, <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья: /Л.Р.Диярова/
 
    Решение вступило в законную силу _________________ 2014 года
 
    Судья: /Л.Р.Диярова/