Решение от 25 июля 2014 года №2-493/2014

    Дело № 2-493/2014
 
                                                           Р Е Ш Е Н И Е
                                           Именем Российской Федерации
 
    25 июля 2014 года                                                                                                  г. Нытва
 
    Нытвенский районный суд Пермского края в составе
 
    председательствующего судьи Волковой Л.В.,
 
    при секретаре Кристель И.Л.,
 
    с участием истца Новикова В.А., представителя истца Кускова Л.С., действующего на основании ордера,
 
    ответчика ИП Томилина А.И., представителя ответчика Васькина В.В., действующего на основании ордера,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова В.А. к ИП Томилину А.И. об отказе от исполнения договора, взыскании уплаченной денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов,
 
                                                                 установил:
 
    Новиков В.А. обратился в суд с иском к ИП Томилину А.И. о принятии отказа от исполнения договора на поставку лесопродукции, взыскании уплаченной за товар денежной суммы в размере №, неустойки в сумме №, компенсации морального вреда в сумме №, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, почтовых расходов в сумме №., расходов по проведению экспертизы качества товара в сумме №, расходов по оплате услуг представителя за консультацию и подготовку искового заявления в сумме №
 
    В судебном заседании истец Новиков В.А. исковые требования поддержал, пояснил, что в конце июня 2011 г. заключил с ответчиком договор, приезжал, смотрел сруб, он стоял в клетках, поэтому визуального качество не было возможности определить. Поскольку ему негде было хранить сруб, то по договоренности с ответчиком сруб находился у ответчика, ДД.ММ.ГГГГ водитель ответчика привез сруб, при этом двух бревне не хватало, поставили сруб на прокладки, закрыл его временной крышей, сразу обратил внимание, что на многих бревнах чаши перерублены, также обратил внимание, что на бревнах узкие пазы, знакомые сказали, что из-за этого дом будет промерзать, сообщил об этом ответчику по телефону, тот сказал, что не может смотреть за каждым лесорубом, обещал заехать, в декабре 2013 г., затем позвонил и сказал, что ничего смотреть не будет. Поскольку была зима, а для определения качества надо было осматривать сруб, то претензию ответчику написал в апреле 2014 г., затем 30мая организовал осмотр сруба, перебирать бревна ему помогали 3 человека, которым он заплатил деньги, нанимал также автопогрузчик, измеряли каждое бревно. Экспертиза выявила, что пазы не соответствую требованиям и на многих чашах перерубы. Перерубы чаш невозможно устранить, а если углублять пазы, то из-за этого еще больше увеличится переруб чаш. Когда привезли сруб, бревна выгружали очень быстро, не было возможности сразу же каждое бревно проверить.
 
    Представитель истца Кусков Л.С. на иске настаивает, ответчик отказался от участия в проверке качества сруба, при желании к судебному заседанию мог представить свои доказательства, поскольку в договоре имеется ссылка на ГОСТ, то его требования стали обязательными для ответчика.
 
    Ответчик ИП Томилин А.И. с иском не согласен, пояснил, что во время изготовления сруба истец несколько раз приезжал, смотрел, его все устраивало, несколько раз предлагал истцу забрать готовый сруб, но тот просил подождать, в мае 2013 г. привёз сруб истцу, вопросов по качеству не возникало, деньги истец отдал. В сентябре истец позвонил, просил забрать сруб, предложит ему помочь собрать сруб, в декабре истец снова позвонил, сказал ему обращаться в суд, раз договориться не можем. В апреле получил претензию, дал ответ, извещение на осмотр получал, не смог приехать. На рубленых бревнах невозможно сделать пазы в требуемых ГОСТом размерах, т.к. с одного конца бревно шире, с другого - уже. Считает, что замер бревен не производился, сейчас из этих бревне невозможно собрать сруб. Визуально можно определить соответствие либо несоответствие размеров определенным требованиям. Строгих требований в ГОСТе нет, требования являются рекомендуемыми. Считает, что сруб был нормального качества, вины своей не видит.
 
    Представитель ответчика Васькин В.В. с иском не согласен, считает, что истец сразу должен увидеть все пазы, при приемке его все устраивало, т.к. сруб не собран, то нельзя говорить о каких-то недостатках, пазы в рубленых бревнах невозможно сделать одинаковыми, из таких бревен сруб может исполнять свои функции даже при разбеге паза, ссылка на ГОСтнеообснованна. Сруб сейчас уже испорчен, т.к. уже год бревна лежат на прокладках, собрать их в сруб нельзя. Считает, что истцом не доказана некачественность сруба, штабель при замере никто не раскатывал,
 
    Представитель Роспотребнадзора в судебное заседание не явился, направил заключение, считает заявленные Новиковым В.А. требования обоснованными.
 
    Суд, заслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Из преамбулы ФЗ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
 
    Потребителем в соответствии с вышеуказанным законом является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
 
    Изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям.
 
    Продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.
 
    Под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
 
    Согласно ст. 17 ФЗ № 2300-1, защита прав потребителей осуществляется судом.
 
    В соответствии со ст. 18 ФЗ № 2300-1:
 
Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
    потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
 
    потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
 
    потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
 
    потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
 
    отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
 
    При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
    2. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
 
    3. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.
 
    Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
 
    6. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
 
    Согласно ст. 22 Закона РФ № 2300-1, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
 
    В соответствии со ст. 23 Закона РФ № 2300-1, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ № 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Статья 15 ФЗ № 2300-1 предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), а также вследствие непредоставления достоверной или полной информации о товаре (работе, услуге), необходимо учитывать, что в соответствии со статьями 1095 - 1097 ГК РФ, пунктом 3 статьи 12 и пунктами 1 - 4 статьи 14 Закона о защите прав потребителей такой вред подлежит возмещению продавцом (исполнителем, изготовителем либо импортером) в полном объеме независимо от их вины (за исключением случаев, предусмотренных, в частности, статьями 1098, 1221 ГК РФ, пунктом 5 статьи 14, пунктом 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей) и независимо от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет (п. 35).
 
    Между Новиковым В.А. и ИП Томилиным А.И. заключен договор на поставку лесопродукции: сруба размером 8,55х8,55 м. высотой 3 м., стропил в количестве 55 шт., лаг половых в количестве 8 шт., матниц заготовки - 2 шт. Стоимость товара определена в №, срок изготовления и доставки товара - до ДД.ММ.ГГГГ г., гарантия на товар не установлена.
 
    Оплата истцом произведена в полном объеме, что подтверждается отметками в договоре.
 
    Выпиской из ЕГРП подтверждается, что статус индивидуального предпринимателя Томилина А.И. - действующий.
 
    Расписками ФИО1, ФИО2, ФИО3 подтверждается, что они получили от Новикова В.А. за перекладку бревен сруба ДД.ММ.ГГГГ по № каждый.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Новикова В.А. обратился к ИП Томилину А.И. с претензией в связи с обнаружением в срубе существенных недостатков.
 
    ИП Томилин А.И. на претензию ответил отказом, в связи с чем Новиков В.А. обратился в ООО «Профи» для проведения обмерочных работ бревен сруба.
 
    В результате осмотра выявлено, что из 48 бревен одно бревно имеет размер паза, соответствующий нормативному в соответствии с ГОСТ 309074-2002 «Соединения угловые деревянных брусчатых и бревенчатых малоэтажных зданий. Классификация, конструкции, размеры». У остальных 47 бревен данный параметр не выдержан, данные дефекты могут привести к повышенной осадке и перекашиванию стен дома. У 12 бревен размер чашки превышает нормативный.
 
    Свидетель ФИО свидетеля1 пояснил, что занимается изготовлением срубов, одному из клиентов был нужен сруб размером 9х9, поэтому он обратился к Томилину А.И., у которого был такой сруб, но клиент Томилина А.И. отказался отдать сруб, в рубленых бревнах пазы ровные невозможно сделать, свежие срубы надо хранить в собранном виде, иначе бревна могут деформироваться.
 
    Свидетель ФИО свидетеля2 пояснил, что работает у Томилина А.И. водителем, в мае 2013 г. привозил сруб Новикову В.А., бревна сложили на лежки, не смотрели бревна, когда их выгружали, претензий от Новикова В.А. не было, пазы в бревнах были нормальные.
 
    Суд считает доказанным тот факт, что указанные в заключении недостатки возникли до передачи товара потребителю, поскольку недостатки качества допущены при изготовлении сруба. Данные недостатки товара суд расценивает как существенные, поскольку они является неустранимыми, т.к. размер чашки в бревнах превышает нормативный размер, уменьшить его невозможно, увеличение размера пазов приведет к еще большему увеличению размера чашек.
 
    Так, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. 18 и 29 Закона, следует понимать:
 
    а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию (п. 13).
 
    Ответчик, его представитель не согласны с представленным истцом заключением. Однако, доказательств в подтверждение своих доводов не представили, заключение истца не опровергли. С учетом того, что ответчик был извещен о дне судебного заседания 12.07.2014 г., у него имелось достаточное количество времени для подготовки свих доказательств, но этого сделано не было.
 
    Ответчик был уведомлен о дате осмотра и обследования качества изготовленного бруса, стропил, лаг, матиц, но правом присутствовать при осмотре не воспользовался.
 
    Суд не принимает во внимание довод ответчика о том, что
 
    Поскольку, заключая договор с Новиковым В.А., он взял на себя обязательство изготовить товар, качество которого должно соответствовать ГОСТ и Техническим условиям, в которых содержатся требования, применяемых к качеству для данной группы товаров.
 
    Доказательств того, что изготовленный сруб соответствует по качеству требованиям ГОСТ, ответчиком не представлено.
 
    Поскольку в договоре указана только общая стоимость товара - №, цена отдельных изделий не определена, в судебном заседании это сделать уже невозможно, к тому же истец пояснил, что без качественно выполненного сруба он не имеет возможности использовать стропила, лаги и матницы, суд считает необходимым принять отказ истца от исполнения договора в целом.
 
    Довод ответчика о том, что истец длительное время не забирал сруб, а затем хранил его в ненадлежащих условиях, в связи с чем в настоящее время сруб утратил свои потребительские качества, голословны и какими-либо доказательствами не подтверждены. С требованием к истцу о том, чтобы он забрал товар, ответчик в судебном порядке не обращался, соглашался с просьбами истца о том, чтобы сруб еще некоторое время находился у ответчика.
 
    На основании изложенного, исковое заявление Новикова В.А. подлежит удовлетворению.
 
    Следует принять отказ истца от исполнения договора на поставку лесопродукции, признать указанный договор расторгнутым, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную за товар денежную сумму в размере №
 
    Размер неустойки суд определяет в размере № исходя из расчета: № х 1 % х 35 дней 9с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) = №
 
    Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями разумности и справедливости (ст. 151, 1101 ГК РФ). Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, в судебном заседании установлено, что истец нервничал, переживал. На основании изложенного суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме №
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. в размере №
 
    Расходы по проведению экспертизы качества товара в сумме № и расходы в сумме №, связанные с необходимостью перекладки бревне при проведении замеров, почтовые расходы на направление ответчику претензии и уведомления о дате осмотра сруба в сумме №. суд взыскивает с ответчика, т.к. считает их необходимыми на основании ст. 94 ГПК РФ.
 
    Требование о взыскании с ответчика расходов по юридической помощи в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ суд удовлетворяет в полном размере.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по госпошлине в сумме № в доход бюджета Нытвенского муниципального района, т.к. истец от уплаты госпошлины освобожден в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ.
 
    Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
 
                                                      решил:
 
    Принять отказ Новикова В.А. от исполнения договора на поставку лесопродукции, заключенного между Новиковым В.А. и ИП Томилиным А.И..
 
    Признать указанный договор расторгнутым.
 
    Взыскать с ИП Томилина А.И. в пользу Новикова В.А. уплаченную за товар денежную сумму в размере №, неустойку в сумме №, компенсацию морального вреда в сумме №, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в сумме №, почтовые расходы в сумме № расходы по проведению экспертизы качества товара в сумме №, расходы по оплате услуг представителя за консультацию и подготовку искового заявления в сумме №, всего №
 
    Взыскать с ИП Томилина А.И. государственную пошлину в доход бюджета Нытвенского муниципального района в сумме №
 
    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья                                                                                                   Л.В. Волкова